Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 8а-3963/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорян Зои Суреновны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Григорян Зои Суреновны к Окружной администрации города Якутска, департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорян З.С. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска и просила признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО ОА города Якутска) в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, изложенный в уведомлении от 9 апреля 2020 года N 2068-ДИЗО/20; обязать ДИЗО ОА города Якутска предварительно согласовать предоставление в аренду спорного земельного участка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечён департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года административное исковое заявление Григорян З.С. было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Григорян З.С. отказано.

28 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Григорян З.С., поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 19 апреля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года, и оставлении в силе решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года, удовлетворить административные исковые требований Григорян З.С.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Так, Григорян З.С. является законным землепользователем испрашиваемого земельного участка, жилой дом 1994 года постройки является ранее учтённым объектом недвижимости, а факт пользования им подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию. Право Григорян ЗС. никем не оспорено. Полагает, что в силу статей 209, 610, 621 Гражданского кодекса РФ у неё возникло право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года кассационная жалоба Григорян З.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ.

Рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 указанной нормы к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Отсутствие необходимых документов, предоставляемых в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, является основанием для возврата заявления заявителю.

Постановлением Окружной администрации города Якутска от 27 февраля 2015 года N 49п утвержден Административный регламент предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Административный регламент), который определяет стандарт предоставления указанной муниципальной услуги и устанавливает сроки, последовательность административных процедур, действий при осуществлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.14 Административного регламента определён исчерпывающий перечень оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения муниципального органа): с заявлением обратилось лицо, не соответствующее требованиям пункта 1.2 настоящего Административного регламента (подпункт 2.14.1.); в заявлении отсутствует информация, предусмотренная пунктом 2.8.1 настоящего Административного регламента (подпункт 2.14.2.); отсутствуют документы, указанные в пункте 2.8.2 настоящего Административного регламента, которые заявителем предоставляются обязательно (подпункт 2.14.3.); тексты заявления и документов, приложенных к заявлению, в том числе их копии, не поддаются прочтению (подпункт 2.14.4.).

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность для суда принять решение по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пунктам 1, 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Приведенные выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 КАС РФ являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, пришёл к выводу, что Григорян З.С., как владельцу незавершённого строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договору аренды, заключённому до 1 марта 2015 года, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс РФ, должно быть предоставлено право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, указав, что административным ответчиком не предоставлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Григорян З.С., сослался на положения Земельного кодекса РФ, Административный регламент предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги: "Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", утверждённый постановлением Окружной администрации города Якутска от 27 февраля 2015 года N 49п, и пришёл к правильному выводу, что административным ответчиком заявителю было отказано в приёме документов, а не в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду; при этом, в уведомлении указано на то, что отказ в приёме документов не является препятствием для повторного обращения.

Суд апелляционной инстанции указал, что Григорян З.С. обжалует незаконность отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, несмотря на то, что данный вопрос по существу административными ответчиками не рассматривался. А отказ в приёме документов административным истцом не оспаривается.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Григорян З.С. не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Григорян З.С. к заявлению не были приложены документы, подтверждающие её права на объект недвижимого имущества - задние с кадастровым номером 14:36:000000:3587, либо документы, удостоверяющие (устанавливающие) её права на объект незавершенного строительства, если право на такой объект не зарегистрировано в ЕГРН.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Григорян З.С. и её представителя в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорян Зои Суреновны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка