Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 8а-3957/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 февраля 2021 года по административному делу по исковому заявлению прокурора города Благовещенска в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Благовещенска, заинтересованные лица: АО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Амурские коммунальные системы" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Благовещенска обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц и просил обязать администрацию города Благовещенска выполнить работы по замене котлоагрегата N 3ДКВР 20-13 (заводской N 6550, регистрационный N К-2460) котельной 74 квартала города Благовещенска в срок до 1 октября 2020 года.

Определением суда от 19 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Дальневосточная генерирующая компания".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 сентября 2020 года исковые требования прокурора города Благовещенска удовлетворены: на администрацию города Благовещенска Амурской области возложена обязанность выполнить работы по замене котлоагрегата N 3ДКВР 20-13 (заводской N 6550, регистрационный N К-2460) котельной 74 квартала города Благовещенска Амурской области в срок до 30 ноября 2020 года.

Определением судьи Амурского областного суда от 11 января 2021 года административное дело передано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы администрации города Благовещенска по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 февраля 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения.

28 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Благовещенска, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 19 апреля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, котельная в 74 квартале города Благовещенска, в которой расположен котлоагрегата N 3ДКВР 20-13 (заводской N 6550, регистрационный N К-2460), числится в реестре муниципального образования города Благовещенска, и по договору аренды от 16 июня 20005 года N 001-АКС/Т передана в пользование и обслуживание ОАО "Амурские коммунальные системы". В настоящее время, на основании муниципального контракта N 72/2020 от 6 июля 2020 года, проводятся работы по замене котла (акты о приемке выполненных работ от 29 октября 2020 года, от 3 и 25 декабря 2020 года, справки о стоимости выполненных работ от 3 и 25 декабря 2020 года, акт проверки выполненных работ от 12 февраля 2021 года). Таким образом, со стороны администрации города Благовещенска бездействие отсутствует.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года кассационная жалоба администрации города Благовещенска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Частью 1 статьи 132 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 4 части 1 статьи 4 Устава муниципального образования города Благовещенска, принятого решением Благовещенской городской Думы 26 мая 2005 года N 62/89.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Из содержания части 6 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ) следует, что в случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, к полномочиям администрации города Благовещенска относится организация в границах городского округа электро - тепло -, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями частей 4 и 5 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ предусмотрена проверка готовности к отопительному сезону, как муниципальных образований, так и теплоснабжающих (теплосетевых) организаций, которые обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ определено, что под надежностью теплоснабжения следует понимать характеристику состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

В соответствии с абзацем первым статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190 "О теплоснабжении", Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённые Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, установили, что спорная котельная 74 квартала города Благовещенска находится в собственности муниципального образования города Благовещенска, котлоагрегат N 3ДКВР 20-13 (заводской N 6550, регистрационный N К-2460) указанной котельной находится в ненадлежащем техническом состоянии, что может повлечь за собой возникновение чрезвычайных (аварийных) ситуаций и нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, и пришли к выводу об обоснованности возложения на администрацию города Благовещенска обязанности произвести замену вышедшего из строя указанного котлоагрегата.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе администрацией города Благовещенска не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по замене спорного котла и по ремонту котельной 74 квартала должна быть возложена на ОАО "Амурские коммунальные системы", во владение и пользование которому на основании договору аренды от 16 июня 20005 года N 001-АКС/Т было передано данное имущество, тогда как администрация города Благовещенска является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, поскольку, исходя из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ, пунктов 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, части 6 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, содержание находящегося в муниципальной собственности имущества котельных и тепловых сетей в надлежащем техническом состоянии (в том числе в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств), организация бесперебойного теплоснабжения населенного пункта в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций относится к компетенции Администрации.

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время проводятся работы по замене котла, в связи с чем, со стороны администрации города Благовещенска бездействие отсутствует, правового значения не имеет, поскольку не представлены доказательства того, что на момент вынесения судебных актов произведена замена спорного котлоагрегата.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам администрации города Благовещенска в судах первой и апелляционной инстанции, а её несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Благовещенска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка