Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 8а-3930/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.,

Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Монастыревой В.Т. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к Монастыревой В.Т. о взыскании недоимки по земельному налогу на общую сумму 20 726,44 рубля.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС N 6 по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным иском к Монастыревой А.Т. о взыскании недоимки по земельному налогу на общую сумму 20 726,44 рубля.

В обоснование требований указано, что Монастыревой В.Т. как сособственнику земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: <адрес>, начислен земельный налог за 2018 г. по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 20 260 рублей и пеня в размере 242,79 рублей и по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 221 рублей и пеня в размере 2,65 рубля. В связи с неуплатой земельного налога и пени в указанный в требовании от 29 января 2020 г. N 5900 срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, однако по возражению должника определением мирового судьи от 22 июня 2020 г. отменен, что послужило основанием для подачи 9 октября 2020 г. административного иска в суд.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 г., требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Монастыревой В.Т., поданной 27 мая 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 июня 2021 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Монастыревой В.Т. в период 2018 г., за который образовалась взыскиваемая задолженность по земельному налогу и пени, принадлежали земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, а также на основании договора дарения доли в праве земельные участки с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно налоговому уведомлению от 25 сентября 2019 г. N 34172763 налоговый орган начислил Монастыревой В.Т. за 2018 год земельный налог в сумме 20 481 рублей со сроком уплаты данного налога не позднее 2 декабря 2019 г.

Монастырева В.Т. земельный налог в указанный срок не уплатила и налоговым органом было выставлено требование от 29 января 2020 г. N 5900 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени в размере 245,44 рубля со сроком исполнения до 24 марта 2020 г.

В связи с неисполнением в добровольном порядке налогового требования мировому судье судебного участка N 3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края направлено заявление о выдаче судебного приказа, 27 мая 2020 г. такой приказ выдан.

На основании поданного Монастыревой В.Т. возражения определением мирового судьи от 22 июня 2020 г. судебный приказ отменен. 9 октября 2020 г. налоговый орган в установленный законом срок обратился в суд с административным иском.

При этом из общедоступных сведений официального сайта суда следует, что вступившим в законную силу 24 октября 2018 г. решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2018 г. договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N был признан недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права долевой собственности Белимовой Н.Б.

При этом записи о прекращении права Монастеревой В.Т. на основании вступившего в законную силу судебного акта были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 марта 2019 г., что сторонами не опровергалось.

Разрешая заявленные налоговым органом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Монастырева В.Т., являясь плательщиком земельного налога, допустила образование просрочки по их уплате, что повлекло начисление пени, которые подлежат взысканию в связи с отсутствием доказательств об их уплате.

Судебная коллегия полагает такие выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно части 5 статьи 1, части 2 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

В силу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, признание сделки недействительной в силу ничтожности не влечет прекращения в Едином государственном реестре автоматически права собственности приобретшего в случае применения последствий ее недействительности и приведения сторон в первоначальное положение, что указывает на необходимость применения общих принципов налогового законодательства, в том числе положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, о недопустимости налогов и сборов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав.

При этом в соответствии с пунктом 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 (действовавшего в период спорных правоотношений), в случае, если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой ничтожной сделки и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица. В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Таким образом, налоговый орган, осуществляющий в 2019 г. расчет земельного налога в отношении физического лица за 2018 г., обязанность по уплате которого наступает не позднее 1 декабря 2019 г., в данном случае руководствуется сведениями относительно восстановленной по решению суда записи о праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании ничтожной сделки, в том числе о дате ранее произведенной государственной регистрации его права.

Таким образом, обеспечивается соблюдение принципа экономически обоснованного налогообложения, смысл которого в отношении земельного налога заключается в возложении на физическое лицо обязанности внести индивидуально безвозмездный платеж в связи с владением, пользованием и распоряжением земельным участком.

Вместе с тем, заявляя требования о ничтожности договора дарения, в силу которого зарегистрировано право долевой собственности Монастыревой В.Т. на земельные участки, истец по обозначенному делу в 2018 г. ссылался на мнимость сделки, то есть ее совершение лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что было изложено во вступившем в законную силу решении суда, из мотивировочной части которого следует, что одаряемая земельными участками не пользовалась, расходы по их содержанию не осуществляла.

Данные обстоятельства, о которых заявляла в судах в своих возражениях представитель административного ответчика, судами не были учтены. Вывод суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленного налоговым органом административного иска основан лишь на неисполнении административным ответчиком требования об уплате налога и на отсутствии доказательств о том, что Монастыревой В.Т. в рассматриваемый налоговый период не принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

Доводы возражений налогового органа на кассационную жалобу о начислении налога в соответствии со сведениями о прекращении права Монастыревой В.Н. лишь в 2019 г., поступившими из регистрирующего органа, подлежат отклонению, поскольку в силу установленного порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости в случаях признания сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности записи Единого государственного реестра недвижимости должны содержать сведения не только о дате восстановления права лица, совершившего отчуждение по ничтожной сделке (что соответствует дате прекращения права контрагента), но и о дате ранее произведенной государственной регистрации права, прекращенной на основании ничтожной сделки.

При таком положении постановленные судебные акты судебная коллегия не может признать законными и обоснованными, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела, что влечет их отмену с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Ссылка заявителя жалобы на не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО13., являющегося наряду с ней сособственником земельных участков, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку предметом рассматриваемого спора является взыскание недоимки по земельному налогу непосредственно с налогоплательщика Монастыревой В.Т., расчет которой приведен с учетом 1/2 доли в праве собственности на земельные участки.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 г. отменить, административное дело направить в Буденновский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка