Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 8а-3916/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  N 88а-4432/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск

                                           8 июля 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г. по административному делу N 2а-1509/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения от 12 февраля 2020 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению от 22 января 2020 г. в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Куманиной В.И. адвоката Парумбеговой Ж.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куманин И.С., Куманина В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее также - администрация), управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее также - управление) о признании незаконным решения от 12 февраля 2020 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению от 22 января 2020 г. в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование своих требований указали, что являются сособственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый, жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками остальной доли в праве в размере 1/4 доли в праве на указанный жилой дом являются Бичева В.И. и Бичев Н.В. В октябре 2019 года сособственники указанного дома обратились к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка, которым была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для утверждения которой обратились в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для последующего предоставления им земельного участка без проведения торгов. 12 февраля 2020 г. ими получен ответ администрации в лице управления об отказе по тем основаниям, что уточняемые границы земельного участка нарушают линию сложившейся застройки и захватывают территорию общего проезда, ведущего к садовому товариществу "Березка", нарушая Свод правил 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Полагают отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, нарушающим их права.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 мая 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27 мая 2021 г., Куманин И.С., Куманина В.И. просят судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Куманиной В.И. адвоката Парумбеговой Ж.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 39.2 которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, как это предписано в подпункте 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 16 названной статьи в качестве такого основания предусмотрено несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. N 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

На основании пункта 4 данного Приказа, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам Куманиной В.И. и Куманину И.С. передана в собственность 1/2 доля домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в литере <данные изъяты> состоящая из трех комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, сарай в литере <данные изъяты> сарай в литере <данные изъяты> навес в литере <данные изъяты> расположенные на общем земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м.

Согласно данным ЕГРН в настоящее время административные истцы Куманин И.С., Куманина В.И. являются собственниками по 1/4 доле в праве каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Остальные доли в праве по 1/4 доли в праве принадлежат Бичевой В.И. и Бичеву Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административных истцов, кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, на кадастровом плане территории.

На обращение административных истцов в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, для предоставления им земельного участка без проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ ответом N администрация в лице управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края отказала в предоставлении указанной муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что уточняемые границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> нарушают линию сложившейся застройки и захватывают территорию общего проезда, ведущего к садовому товариществу "Березка", нарушает Свод правил 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Представленная схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, подготовлена с нарушением установленных требований к ее подготовке и без учета границ сложившейся застройки земель, относящихся к территориям общего пользования.

Полагая отказ администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы, Куманин И.С., Куманина В.И. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения, закрепленные в пункте 1 статьи 11.2, статьях 11.3, 11.9, 11.10, 39.2, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, восстановив административным истцам пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа, поскольку увеличение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за счет территории общего пользования - проезда, ведущего к садовому товариществу "Березка" в с. Левокумка Минераловодского городского округа, ведет к уменьшению более чем в два раза ширины проезда, который составляет по данным публичной кадастровой карты <данные изъяты> м, что недопустимо и не соответствует требованиям противопожарной безопасности, границы испрашиваемого земельного участка захватывают территорию общего пользования и ведут к уменьшению ширины проезда между земельными участками до недопустимых размеров, а также представленная схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в ее утверждении.

Таким образом, суд правомерно признал требования Куманин И.С., Куманина В.И. подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылка в жалобе на непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица садовое товарищество "Березка" является несостоятельной, поскольку судебным решением вопрос о правах и обязанностях указанного юридического лица не разрешался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка