Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 8а-3906/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильев Д.Д. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильев Д.Д. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2019 года частично удовлетворено административное исковое заявление Васильева Д.Д. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-5): признано нарушенным право на обращение Васильева Д.Д. к Уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае, в прокуратуру Хабаровского края, Следственное управление следственного комитета Хабаровского края, Общественно-наблюдательную комиссию, выразившееся в не направлении ФКУ ИК-5 указанным органам жалоб, заявлений административного истца с исходящими номерами В-109, В-110, В-111, В-118, В-119, В-127, В-128; на ФКУ ИК-5 возложена обязанность устранить указанное нарушение. Кроме того, решением суда с ФКУ ИК-5 в пользу Васильева Д.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в части признания нарушенным права на обращение в органы государственной власти, надзорные органы, должностным лицам, выразившееся в не направлении ФКУ ИК-5 указанным органам жалоб, заявлений Васильева Д.Д. с исходящими номерами В-26, В-27, В-48, В-63, В-64, В-66, В-67, В-71, В-73. В-75, В-76, В-77, В-78, В-79, В-80, В-81, В-82, В-65, В-86, В-94, В-99, В-100, В-105, В-112, В-114, В-120, В-122, В-123, В-124, В-129, В-41, В-24, В-98, В-120, В-121 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2019 года отменено в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в указанной части дело направлено на рассмотрение в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в порядке гражданского судопроизводства.

30 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Васильева Д.Д., поданная им 8 сентября 2020 года через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения путем взыскания с административного ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 УИК РФ).

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения (пункт 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Васильев Д.Д. отбывает в ФКУ ИК-5 уголовное наказание в виде лишения свободы.

В период отбытия наказания административный истец неоднократно реализовывал свое право, предусмотренное частью 1 статьи 15 УИК РФ, на направление обращений в различные органы и организации через администрацию исправительного учреждения.

Обращения Васильева Д.Д. с исходящими номерами В-26, В-27, В-48, В-63, В-64, В-66, В-67, В-71, В-73. В-75, В-76, В-77, В-78, В-79, В-80, В-81, В-82, В-65, В-86, В-94, В-99, В-100, В-105, В-112, В-114, В-120, В-122, В-123, В-124, В-129, представленные им сотрудникам ФКУ ИК-5 для последующей рассылки, были сданы в отделение организации почтовой связи для направления адресатам по принадлежности (списки исходящей почтовой корреспонденции от 4 июля 2019 года, 3 июня 2019 года, 6 июня 2019 года, 18 июля 2019 года, 15 марта 2019 года, 27 апреля 2019 года, 14 февраля 2019 года, 22 апреля 2019 года, 20 июня 2019 года, 18 июля 2019 года, 1 августа 2019 года). Обращения заявителя с исходящими номерами В-41, В-24, В-98, В-120, В-121 были переданы адресатам нарочно.

Между тем жалобы (заявления) административного истца с исходящими номерами В-109, В-110, В-127 Уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае, В-119, В-128 в Прокуратуру Хабаровского края, В-118 в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, В-111 в Общественно-наблюдательную комиссию на момент рассмотрения дела в отделение организации почтовой связи сданы не были и находились в канцелярии ФКУ ИК-5 (не были отправлены административным ответчиком адресатам ввиду отсутствия денежных средств).

Согласно справке ФКУ ИК-5 осужденный Васильев Д.Д. денежных средств на лицевом счете не имеет, не трудоустроен.

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции указал в решении, что неотправление администрацией ФКУ ИК-5 обращений Васильева Д.Д. с исходящими номерами В-109, В-110, В-127, В-119, В-128, В-118, В-111 является нарушением требований действующего законодательства и, как следствие, нарушением права Васильева Д.Д. на своевременное отправление его почтовой корреспонденции. Данное обстоятельство послужило основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным ненаправления администрацией исправительного учреждения указанных выше обращений административного истца Уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае, в прокуратуру Хабаровского края, в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, в Общественно-наблюдательную комиссию, суд апелляционной инстанции, в то же время, указал на неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства в части заявленных Васильевым Д.Д. требований о компенсации морального вреда, которые подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с привлечением к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции в указанной части, с направлением соответствующих требований на новое рассмотрение по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда, положенными в основу апелляционного определения, а также с выводами суда первой инстанции, в той части, в которой решение суда оставлено апелляционным определением без изменения, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они основаны на верном применении приведенных норм материального права и норм процессуального права, на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, а также на надлежащей оценке имеющихся доказательств с учетом требований статьи 84 КАС РФ.

Ссылки Васильева Д.Д. в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции пределов рассмотрения административного дела и на вынесение апелляционного определения не по доводам апелляционной жалобы, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 307, части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ; суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Между тем с исковым заявлением о взыскании компенсации причиненного морального вреда заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 16.1 КАС РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства; если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Таким образом, установив, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права при определении вида судопроизводства для рассмотрения требований о взыскании компенсации морального вреда, которое привело к неверному определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле (к участию в деле не была привлечена в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний), и к принятию неправильного решения, руководствуясь статьёй 16.1, пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно выделил в отдельное производство требования о взыскании компенсации морального вреда и направил соответствующие исковые требования на новое рассмотрение по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

Здесь же необходимо отметить, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исковые требования Васильева Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда рассмотрены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2021 года решение Советского-Гаванского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2020 года об отказе в их удовлетворении отменено с принятием нового решения о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Васильева Д.Д. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Иные доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат; по существу они выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильев Д.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка