Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 8а-3860/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 8а-3860/2021
Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.06.2021
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 февраля 2021 года по административному делу по исковому заявлению прокурора города Благовещенска в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Благовещенска, заинтересованные лица: Управление ЖКХ администрации города Благовещенска, ОАО "Амурские коммунальные системы", МУ "Городское управление капитального строительства" о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
прокурор города Благовещенска обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц и просил обязать администрацию города Благовещенска Амурской области в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: выполнить капитальный ремонт (замену) сетей водо- и теплоснабжения по улице Политехническая от улицы Красноармейская до улицы Октябрьская города Благовещенска; провести капитальный ремонт участка дороги по улице Политехническая от улицы Красноармейская до улицы Октябрьская города Благовещенска: привести асфальтное покрытие дороги в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля."; обустроить тротуары на указанном участке дороги в соответствии с пунктом 4.5.2 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"; оборудовать водоотведение на участке дороги по улице Политехническая от улицы Красноармейская до улицы Октябрьская города Благовещенска в соответствии с действующими требованиями законодательства, строительными нормами и правилами.
Определениями суда от 3 июля 2020 года, от 7 августа 20290 года и от 28 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ОАО "Амурские коммунальные системы", Управление ЖКХ администрации города Благовещенска, МУ "Городское управление капитального строительства".
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 сентября 2020 года исковое заявление прокурора города Благовещенска удовлетворено.
Определением от 21 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда перешла к рассмотрению апелляционной жалобы администрации города Благовещенска по правилам административного судопроизводства, передав административное дело в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 февраля 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения.
28 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Благовещенска, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 19 апреля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора.
В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, спорные тепловые сети числятся в реестре муниципального имущества муниципального образования города Благовещенска, но на основании договора аренды недвижимого имущества от 16 июня 2005 года N 011-АКС/Т переданы в эксплуатацию и обслуживание ОАО "Амурские коммунальные системы". Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения относится к компетенции управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, которое является самостоятельным юридическим лицом, имеет гербовую печать, штампы, официальные бланки, лицевые и бюджетные счета. УЖКХ администрации города Благовещенска, в свою очередь заключает договора с МПК "ГСТК" на предоставление субсидии казённым предприятиям города Благовещенска на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска, а также очистке ливневых вод. В отношении спорного участка дороги имеется муниципальный контракт от 28 апреля 2020 года N 0098/2020 с АО "Асфальт" на выполнение работ по ремонту улицы Политехническая от улицы Красноармейская до улицы Октябрьская. Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость проведения катального ремонта тепловых сетей на спорном участке. При этом, кассатор сослался на инвестиционную программу ООО "АКС" по развитию системы теплоснабжения города Благовещенска на период 2021-2025 года, которая на момент рассмотрения дела находилась на согласовании.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года кассационная жалоба администрации города Благовещенска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО6., изучив письменные возражения прокуратуры Амурской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
Частью 1 статьи 132 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Аналогичная обязанность закреплена в части 1 статьи 4 Устава муниципального образования города Благовещенска, принятого решением Благовещенской городской Думы 26 мая 2005 года N 62/89.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении"; полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; а также полномочиями в сфере надлежащего содержания (ремонта) автомобильных дорог местного значения (Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ)).
В силу подпункта "а" пункта 13.2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827, водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.
Согласно пунктам 12, 46, 65 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, к полномочиям администрации города Благовещенска относится: организация в границах городского округа электро - тепло -, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190 "О теплоснабжении", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Амурской области от 11 декабря 2020 года N 651-ОЗ "Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов", установили, что сети водо- и теплоснабжения, автомобильная дорога по улице Политехническая от улицы Красноармейская до улицы Октябрьская города Благовещенска, находятся в муниципальной собственности муниципального образования города Благовещенска, асфальтобетонное покрытие проезжей части данной дороги имеет разрушения (многочисленные выбоины), имеется скопление воды в связи с отсутствием её отвода (ливневой канализации), тротуары вдоль проезжей части указанного участка дороги отсутствуют, требуется замена инженерных коммуникаций на данном участке дороги (водопровод и тепловая сеть имеет износ по 95 %), и пришли к выводам, что дальнейшая эксплуатация тепловых сетей муниципального образования города Благовещенска без осуществления их капитального ремонта может повлечь возникновение аварийных ситуаций, создать угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу, что нарушает право жителей на бесперебойное теплоснабжение; эксплуатация изношенных сетей может повлечь в будущем отопительном сезоне возникновение аварийных ситуаций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, поскольку от этих сетей обеспечиваются снабжением тепловой энергией жилые дома, в связи с чем, прокурор обоснованно обратился в суд с иском; непринятие административным ответчиком мер по восстановлению асфальтного покрытия, оборудованию водоотведения, а также обустройству тротуара одной из центральных улиц города нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает права граждан на безопасность дорожного движения. А также суды указали, что действия, предпринимаемые администрацией города Благовещенска, направленные на организацию водо- и теплоснабжения, а также на капитальный ремонт спорного участка дороги, не являются достаточными и эффективными.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе администрацией города Благовещенска не представлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, администрация города Благовещенска является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Довод кассационной жалобы о том, что в отношении спорного участка дороги имеется муниципальный контракт от 28 апреля 2020 года N 0098/2020 с АО "Асфальт" на выполнение работ по ремонту улицы Политехническая от улицы Красноармейская до улицы Октябрьская, в связи с чем, со стороны администрации города Благовещенска бездействие отсутствует, правового значения не имеет, поскольку не представлены доказательства того, что на момент вынесения судебных актов такие работы выполнены.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.
Разрешая данный административный спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.
Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам администрации города Благовещенска в судах первой и апелляционной инстанции, а её несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Благовещенска - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка