Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 8а-3859/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 88А-4361/2021

              N 2а-2480/2020

         г. Пятигорск

14 июля 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Микаелян К. Ю.

на решение Пятигорского городского суда от 17.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.12.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Татамирова В. А. к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Микаелян К. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия

Заинтересованные лица Измайлов В. В..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., пояснения представителя Татмирова В.А. Колесникова С.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Татамиров В. А., в лице представителя Костюченко С.Н., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Микаелян К.Ю. по надлежащему исполнению и совершению действию, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов по возбужденным исполнительным производствам N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС N и N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС N, взыскателем по которым выступает административный истец, должник Измайлов В.В., сумма задолженности по которым составляет N руб., соответственно.

Требования приняты и рассмотрены судом по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованным лицом является должник Измайлов В.В.

В ходе судебного разбирательства Татамиров В.А. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю Микаелян К.Ю., выразившееся в невыполнении требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части: направления на реализацию арестованного имущества должника Измайлова В.В., а именно: жилого дома, кадастровый N, вид права: общая долевая собственность: 1/2; жилого дома, кадастровый N, вид права: общая долевая собственность: 1/2; земельного участка, кадастровый N, вид права собственность, расположенных по адресу: <адрес>; установления местонахождения, ареста и принудительной реализации транспортного средства "N года выпуска, г/н N рус, принадлежащего должнику Измайлову В.В.; получению информации в органах ЗАГС о наличии регистрации (расторжения) брака должника Измайлова В.В. с кем-либо и истребованию информации в регистрационных органах о наличии зарегистрированного имущества за супругой должника, из которого впоследствии по решению суда можно выделить супружескую долю должника; а также признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю Микаелян К.Ю., выразившиеся в нарушении требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и незаконном вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства N-СД от 02.04.2020; обязать руководство Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю устранить нарушения закона, а также отменить постановление о приостановлении исполнительного производства N-СД от 02.04.2020 и приступить к реализации имущества должника. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.09.2020 административное исковое заявление Татамирова В.А удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю Микаелян К.Ю., выразившееся в невыполнении требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части:

своевременного направления на реализацию арестованного имущества должника Измайлова В.В., а именно: жилого дома, кадастровый N, вид права: общая долевая собственность: 1/2; жилого дома, кадастровый N, вид права: общая долевая собственность: 1/2; земельного участка, кадастровый N, вид права собственность, расположенных по адресу: <адрес>;

своевременного установления местонахождения, ареста и принудительной реализации транспортного средства "Сузуки" 2000 года выпуска, г/н N рус, принадлежащего должнику Измайлову В.В.;

своевременного получения информации в органах ЗАГС о наличии регистрации (расторжения) брака должника Измайлова В.В. с кем-либо и истребованию информации в регистрационных органах о наличии зарегистрированного имущества за супругой должника, из которого в последствии по решению суда можно выделить супружескую долю должника;

признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю Микаелян К.Ю., выразившиеся в нарушении требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и незаконном вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства N-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

На руководство Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю возложены обязанности устранить выявленные нарушения закона и приступить к реализации имущества должника. В удовлетворении административных исковых требований Татамирова В.А. о возложении обязанности на руководство Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю отменить постановление о приостановлении исполнительного производства N-СД от 02.04.2020 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.12.2020 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Микаелян К.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными судебными актами судебный пристав-исполнитель Микаелян К.Ю. обжаловала их в кассационном порядке, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, приводит доводы и факты о выполненных ею мероприятий для исполнения требований исполнительного документам в рамках исполнительных производств, просит состоявшие судебные решения отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 24.05.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25.05.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из оснований безусловной отмены является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя рассмотрена судом апелляционной инстанции 22.12.2020. О времени и месте ее рассмотрения заинтересованное лицо Измайлов В.В. извещался судом апелляционной инстанции судебной повесткой, направленной ему по месту его жительства (почтовый идентификатор N).

В соответствии с официальным отчетом, сформированным на сайте Посты России указанное судебное отправление 05.01.2021 поступило в место вручения адресату, 05.01.2021 осуществлена неудачная попытка вручения, 05.01.2021 судебное уведомление возвращено обратно отправителю.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделением почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, имевшие по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении оператором почтовой связи порядка вручения почтового отправления разряда "Судебное" заинтересованному лицу, что влечет за собой признание заинтересованного лица не извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Сведения о его извещении иным способом в материалах дела отсутствуют.

22.12.2020 апелляционная жалоба рассмотрена по существу в отсутствии, в том числе заинтересованного лица, причины неявки которого, а также возможность рассмотрения дела в его отсутствие, судом апелляционной инстанции не разрешались, из протокола судебного заседания и апелляционного определения иное не следует. Ни в протоколе судебного заседания ни в апелляционном определении не нашло отражение, что суд устанавливал обстоятельства его неявки, извещенность и пришел к выводу о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Фактически заинтересованное лицо не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а у суда апелляционной инстанции в виду нарушения порядка вручения судебного уведомления оператором почтовой связи отсутствовали правовые процессуальные основания для признания его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом Измайлов В.В. был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных административным ответчиком доводов апелляционной жалобы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов административного судопроизводства, как равноправие сторон и состязательность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегии надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, принять иные меры, направленные к его извещению. В нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции надлежащих мер по извещению стороны по делу, в отсутствии которой рассмотрено дело, выполнено не было.

Судом апелляционной инстанции допущено существенное неустранимое нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, окончательным решением которого, наряду с решением суда первой инстанции, затрагиваются его права и законные интересы, как исходя из предмета спора и требований административного истца, так и постановленного судом первой инстанции судебного акта, подлежащего проверке в апелляционном порядке.

Указанные нарушения являются непреодолимыми на стадии кассационного рассмотрения дела, без их устранения невозможны восстановление, защита нарушенных прав и законных интересов лиц участвующих в деле, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.12.2020 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.07. 2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка