Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 8а-3823/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФСИН России по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2021 года по административному делу по му исковому заявлению Уссурийского городского прокурора Приморского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уссурийский городской прокурор Приморского края обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц и просил обязать ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю проведение работ: по обеспечению знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в количестве 67 ед. (административное здание, режимные корпуса NN 1, 2, общежитие отряда хозяйственного обеспечения), по обеспечению в лестничных клетках (режимный корпус NN 1, 2) эвакуационного освящения (светильников в количестве 7 шт.); возложить на ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю обязанность в течение 6 месяцев с момента поступления денежных средств осуществить: установку знаков пожарной безопасности

на путях эвакуации (административное здание, режимные корпуса N N1,2, общежитие отряда хозяйственного обеспечения в количестве 12 шт.), установку в лестничных клетках режимных корпусов NN 1, 2 эвакуационного освящения - светильников в количестве 7 шт.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2021 года, исковые требования Уссурийского городского прокурора удовлетворены.

21 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ГУФСИН России по Приморскому краю, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 14 апреля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, судами первой и апелляционный инстанции не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам ФСИН России и УФСИН России по Приморскому краю о том, что денежные средства ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю на 2020 год выделались, в том числе в размере 25 000 рублей для проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Необоснованной является и ссылка судов на статью 158 Бюджетного кодекса РФ. ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку они могут выступать ответчиками только при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казённым учреждением, для исполнения его денежных обязательств. В ходе судебных заседаний не было установлено, что у ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю выявлена недостаточность лимитов бюджетных обязательств для проведения, указанных Уссурийским городским прокурором, работ. Принятое судом решение, фактически является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года кассационная жалоба ГУФСИН России по Приморскому краю на вступившие в законную силу судебные акты, и гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора Приморского края, в соответствии с частью 3 статьи 33.1 ГПК РФ, переданы на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 года кассационная жалоба ГУФСИН России по Приморскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России ФИО7, возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, изучив письменные возражения прокурора Приморского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьёй 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Статьёй 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1) предусмотрено, в частности, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), действовавших на период спорных правоотношений.

Пунктом 33 Правил противопожарного режима установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В силу статьи 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 финансовое обеспечение функционирования уголовно - исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положения о Федеральной службе исполнения наказаний), ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ ФСИН России осуществляет финансовое обеспечение деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы и его учреждений.

Согласно статье 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказание.

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю является юридическим лицом, осуществляет деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным приказом ФСИН России от 3 февраля 2011 года N 57 (далее - Устав).

Пунктом 5.13 Устава предусмотрено, что при недостаточности у Учреждения денежных средств, ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю в порядке, установленном действующим законодательством.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утверждённые приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214, установили факт наличия выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, а именно: частичное необеспечение знаками по пожарной безопасности на путях эвакуации (административное здание, режимные корпуса NN 1, 2, общежитие отряда хозяйственного обеспечения); отсутствие в лестничных клетках (режимный корпус NN 1, 2) эвакуационного освящения, и пришли к обоснованному выводу о законности требований прокурора.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе ГУФСИН России по Приморскому краю не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы ГУФСИН России по Приморскому краю, судом первой и апелляционной инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также доводы административного истца и административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что денежные средства ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю на обеспечение пожарной безопасности выделялись в 2019 году 20 000 рублей, в 2020 года - 25 000 рублей. Однако данных денежных средств недостаточно для выполнения всего комплекса мер противопожарной безопасности.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов, являются несостоятельными, в силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура, в том числе, осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, органами исполнительной власти; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все остальные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам ГУФСИН России по Приморскому краю в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка