Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 8а-3808/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Скудра С.А., ФСИН России, заинтересованные лица: УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия (бездействие) инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Скудра С.А., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, а именно: в произвольном лишении его во время обыска 13 августа 2020 года календаря с изображением православной иконы; в произвольном лишении возможности в период с 1 октября 2017 года по настоящее время осуществлять религиозные и культовые обряды путём запрета иметь в камере его содержания религиозный уголок, запрета зажигать церковные свечи, запрета кадить ладан; в отсутствии оборудованной религиозной комнаты и графика её посещения для этих целей; взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 333 000 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления администрации Технюку В.В. отказано.

23 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В., поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 29 марта 2021 года (сдана в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами не дана оценка действиям Учреждения по произвольному нарушению права административного истца иметь в камере его проживания религиозный уголок для зажигания церковных свечей, кадить ладан, что является неотъемлемой частью религиозных и культовых обрядов, необходимых ему для принесения молитвы и единения с Богом. Таким образом, административными ответчиками нарушены положения части 3 статьи 55 Конституции РФ, пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года кассационная жалоба Технюка В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно статье 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 28 Конституции РФ гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данные положения Конституции РФ корреспондируют пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

Статьёй 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части 2 и 3).

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 года.

Согласно пункту 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным. Осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проводят религиозные обряды и церемонии в помещениях камерного типа, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 года N 248-О, гарантируемое статьей 14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации, оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

Из пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ вывешивать фотографии, репродукции, открытки, вырезки из газет и журналов, предметы культа и иные предметы на стенах и кроватях, содержать животных и птиц, заниматься огородничеством, разводить декоративных рыб, комнатные растения, изготавливать спортивные снаряды, тренажеры.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённую 4 ноября 1950 года, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установили, что осужденный Технюк В.В. под расписку ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, а также с распорядком дня, утверждённым приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16 января 2019 года N 33, согласно которому религиозные обряды разрешено осуществлять осужденным в личное время в камерах их содержания, а также в течение дня; между тем, в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение противоправности действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которые бы нарушали права Технюка В.В. и являлись основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Технюком В.В. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что Технюком В.В. не представлены доказательства того, что он обращался к Администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением, в котором просил разрешить ему иметь в своей камере, в которой он проживает, религиозный уголок для зажигания церковных свечей, кадить ладан, и ему Учреждением было отказано.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Технюка В.В. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка