Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 8а-3804/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Милованкина Т.З. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Павлюк С.А., отделу судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным в части.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года, удовлетворены требования административного искового заявления Милованкиной Т.З. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по району имени Лазо) Павлюк С.А., ОСП по району имени Лазо, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО): признан незаконным пункт 3 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Милованкиной Т.З. от 6 октября 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Павлюк С.А. по исполнительному производству N-ИП, возбуждённому 28 сентября 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС N от 3 февраля 2020 года о взыскании с Милованкиной Т.З. в бюджет Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края денежных средств в размере 951 583 рублей 60 копеек, в части установления размера производимых ежемесячных удержаний в размере 50% дохода должника; установлен размер производимых удержаний ежемесячно 5% доходов должника.

23 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ОСП по району имени Лазо, поданная 13 апреля 2021 года через суд района имени Лазо Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. По мнению административного ответчика, судами не учтено отсутствие установленной Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) обязанности для судебного пристава-исполнителя обращать взыскание на доходы должника таким образом, чтобы после произведённого удержания у него оставались денежные средства в размере не ниже прожиточного минимума, кроме того судами не принято во внимание возможное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству на исполнение решения суда в разумные сроки.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 8 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 ода N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

Из содержания положений части 4 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заработную плату должника-гражданина осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьёй 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

В свою очередь, абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 6 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Павлюк С.А. по исполнительному производству N-ИП, возбуждённому 29 сентября 2020 года, предметом которого является взыскание с Милованкиной Т.З. в бюджет Полетненского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края денежных средств в размере 951 583 рублей 60 копеек, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Милованкиной Т.З. в виде ежемесячного удержания 50% от её размера (пункт 3 постановления).

Административный истец работает в краевом государственном бюджетном учреждении "Комплексный центр социального обслуживания населения по району имени Лазо" в должности специалиста по работе с семьей с ДД.ММ.ГГГГ.

Средняя заработная плата Милованкиной Т.З. в 2020 году составляла <данные изъяты> копейки в месяц, тогда как величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Хабаровском крае определена во II квартале 2020 года в размере 16 246 рублей (постановление Губернатора Хабаровского края от 24 августа 2020 года N 90); в III и IV кварталах 2020 года - 16 510 рублей (постановления Губернатора Хабаровского края от 26 ноября 2020 года N 130 и от 2 марта 2021 года N 15).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и признавая пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Павлюк С.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 6 октября 2020 года, вынесенного по исполнительному производству N-ИП, незаконным, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал в решении, что, устанавливая максимально возможный 50% размер ежемесячного удержания с доходов должника, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то обстоятельство, что заработная плата является единственным доходом Милованкиной Т.З., тогда как определённый в постановлении размер ежемесячного удержания не обеспечивает получение административным истцом дохода в размере прожиточного минимума, установленного в Хабаровском крае для трудоспособного населения, что нарушает права Милованкиной Т.З. на сохранение условий, необходимых для её нормального существования.

Соответствующий вывод судов первой и апелляционной инстанций, положенный в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верным, основанным на установленных по делу обстоятельствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нижестоящие суды мотивированно, со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, определениях от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 24 июня 2014 года N 1560-О, указали, что при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать её размер, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

В этой связи, исходя из положений статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый пункт 3 постановления от 6 октября 2020 года обоснованно признан незаконным, поскольку он принят с нарушением принципа необходимости сохранения в ходе исполнительного производства должнику-гражданину дохода на уровне не ниже прожиточного минимума.

Поскольку отмена или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных решении и апелляционном определении, обстоятельствам административного дела, о неправильном применении нижестоящими судами норм материального права, о нарушении или неправильном применении ими норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОСП по району имени Лазо не имеется.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка