Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 8а-3778/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.,

Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гереева Б.А. и его представителя Ильясова М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2021 г.

по административному делу по административному иску Гереева И.А. к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным и отмене постановления от 18 января 2018 г. N 36.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения представителя Гереева Б.А. Ильясова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Гереева И.А., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., возражавших относительного доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гереев И.А. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным и отмене постановления от 18 января 2018 г. N 36.

В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением были отменены постановления администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 3 марта 2015 г. N 1041, от 28 декабря 2015 г. N 5092, от 19 апреля 2016 г. N 368, на основании которых приобретено и в установленном порядке зарегистрировано право собственности Гереева И.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> При этом орган местного самоуправления был не вправе в порядке самоконтроля отменять ранее принятый им ненормативный акт, в том числе в случае выявления его противоречия закону, так как зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке, а само постановление от 18 января 2018 г. N 36 не содержит ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым оно было вынесено.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июля 2019 г., оставленным из изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 г., в удовлетворении требований административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суд общей юрисдикции от26 февраля 2020 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июля 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 г. отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 августа 2020 г. в удовлетворении требований Гереева И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2021 г. вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования Гереева И.А. удовлетворены, постановление от 18 января 2018 г. N 36 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Гереева Б.А. и его представителя по доверенности Ильясова М.В., поданной 12 мая 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2021 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2021 г., как не соответствующего нормам материального и процессуального права. В судебном заседании суда кассационной инстанции Ильясовым М.В. даны пояснения о допущенной описке в кассационной жалобе с указанием даты обжалуемого акта 25 февраля 2021 г.

В своих возражениях относительно доводов кассационной жалобы Гереев И.А. просит оставить обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2021 г. без изменения.

В возражениях прокуратура г. Махачкалы Республики Дагестан также просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Махачкалы от 29 августа 2007 г. N 1884 Герееву И.А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под индивидуальное жилье по адресу: <адрес>, за плату с возложением на Гереева И.А. обязанности получить кадастровый план на земельный участок для государственной регистрации права собственности.

Постановлением от 9 ноября 2011 г. N 3516 Герееву И.А. переоформлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с возложением на Гереева И.А. обязанности получить кадастровый план на земельный участок.

Вышеуказанные постановления главы города Махачкалы были оспорены Гереевым Б.А., полагавшим что границы земельного участка, предоставленного Герееву И.А. в нарушение требований закона без проведения торгов, подлежали согласованию с Гереевым Б.А. как застройщиком и пользователем домовладения. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 апреля 2013 г. в удовлетворении требований Гереева Б.А. о признании недействительными постановлений от 29 августа 2007 г. N 1884 и от 9 ноября 2011 г. N 3516 отказано.

Таким образом, в судебном порядке правоустанавливающие документы в отношении земельного участка Гереева И.А. площадью 355,88 кв.м не были отменены, соответственно, его право на указанную площадь имеется.

В дальнейшем постановлением от 3 марта 2015 г. N 1041 Герееву И.А. переоформлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м за плату в размере 30 143 руб., с определением общей пощади земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Постановлением от 28 декабря 2015 г. N 5092 в постановление от 3 марта 2015 г. N 1041 внесены изменения в части переоформления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на площадь <данные изъяты> кв.м.

Постановлением от 19 апреля 2016 г. N 368 в постановление от 3 марта 2015 г. N 1041 внесены изменения в части замены слов "переоформить" на слова "предоставить", а также в части размера общей площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м.

20 мая 2016 г. на основании вышеуказанных постановлений Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" с Гереевым И.А. заключен договор купли-продажи от 20 мая 2016 г. земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 30 143 рубля.

На основании вышеперечисленных постановлений и договора купли-продажи Гереевым И.А. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

По результатам проверки прокуратурой г. Махачкалы обращения Гереева Б.А. главе города Махачкалы внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 12 января 2017 г. с указанием на нарушение части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка Герееву И.А. без проведения торгов и с нарушением предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, установленного решением Махачкалинского городского собрания от 29 июня 2011 г. N 6-7а. Кроме того, при издании постановлений от 3 марта 2015 г. N 1041, от 28 декабря 2015 г. N 5092 и от 19 апреля 2016 г. N 368 орган местного самоуправления ссылался на статьи 11, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не устанавливают оснований для предоставления земельного участка Герееву И.А., а также на статьи 38 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, которые утратили силу с 1 марта 2015 г.

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" согласилась с представлением прокурора и вынесла оспариваемое постановление от 18 января 2018 г. N 36, которым отменила свои постановления от 3 марта 2015 г. N 1041, от 28 декабря 2015 г. N 5092 и от 19 апреля 2016 г. N 368.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, действуя в пределах своих полномочий и соблюдая нормы земельного законодательства, принял оспариваемое постановление, так как отмененными постановлениями от 3 марта 2015 г. N 1041, от 28 декабря 2015 г. N 5092, от 19 апреля 2016 г. N 368 Герееву И.А. дополнительно был предоставлен земельный участок без проведения торгов в отсутствие на то законных оснований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на возможность предоставления за плату дополнительного участка Герееву И.А. без проведения торгов, что повлекло отмену решения суда и признание незаконным постановления Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 18 января 2018 г. N 36 об отмене ранее изданных постановлений.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими обстоятельствам, установленным по делу, а также нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения органа местного самоуправления суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме, в том числе: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 48 указанного Федерального закона предусматривают, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, а в случае оспаривания такой отмены в судебном порядке проверке подлежит также законность ранее изданных постановлений на момент их выдачи.

Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, что предусмотрено подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации реализация права на продажу земельного участка без проведения торгов осуществляется в случае поступления заявления гражданина о предоставлении уполномоченным органом, который либо обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей с последующей подготовкой проекта договора купли- продажи земельного участка, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно решению Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 29 июня 2011 г. N 6-7а "Об установлении предельной нормы предоставления земельных участков в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства на территории городского округа "город Махачкала" установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории городского округа "город Махачкала":

- для ведения личного подсобного хозяйства - от 500 кв.м до 20000 кв.м.

- для индивидуального жилищного строительства - от 300 кв.м до 2000 кв.м.

Согласно положениям части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим в указанный период времени, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При первоначальном рассмотрении административного дела суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Гереева И.А. со ссылкой на необходимость проведения в 2015 г. торгов по предоставлению земельного участка в собственность, о чем постановлено решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июля 2019 г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. вышеуказанные судебные акты были отменены в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку проведение торгов по предоставлению части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (менее минимального размера) не могло быть осуществлено органом местного самоуправления, а также в связи с неустановлением обстоятельств дела, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела основанием к отказу в удовлетворении требований Гереева И.А. судом первой инстанции положено право Гереева Б.И., подтвержденное вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 декабря 2018 г., согласно которому право собственности Гереева И.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м признано отсутствующим в части наложения (пересечения) площадью <данные изъяты> кв.м на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий Герееву Б.А.

Для установления местонахождения границ земельного участка, образуемого в связи с дополнительным отведением <данные изъяты> кв.м в 2015 г., судом первой инстанции истребованы и приобщены к материалам дела из Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" документация по согласованию постановлений от 3 марта 2015 г. N 1041, от 28 декабря 2015 г. N 5092 и от 19 апреля 2016 г. N 368 со схемой истребуемого Гереевым И.А. участка, межевой план образуемого земельного участка от 4 мая 2016 г., который содержит ссылку на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 апреля 2013 г. об отсутствии необходимости согласования в отношении смежной границы с Гереевым Б.А., который на тот момент не оформил свои права в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, а также судебные акты в отношении спорных участков.

Однако утверждение Гереева И.А. об отсутствии необходимости согласования границы со смежным участком Гереева Б.А. на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 апреля 2013 г. не соответствует действительности, поскольку выводы суда в том случае имели место в отношении земельного участка Гереева И.А. площадью <данные изъяты> кв.м, имевшего на тот период иную конфигурацию, тогда как дополнительное увеличение земельного участка в 2015 г. за счет земель муниципалитета путем уточнения его границ либо перераспределения могло быть осуществлено лишь с неразграниченными землями.

При этом из представленных при новом рассмотрении дела суду первой инстанции копий решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 декабря 2018 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 апреля 2019 г., определения об отказе в передаче кассационной жалобы Гереева И.А. для рассмотрения в суде кассационной инстанции от 24 июля 2019 г. суд усмотрел, что в соответствии с заключением кадастрового инженера от 16 ноября 2018 г. имеет место наложение земельных участков Гереева И.А. и Грееева Б.А. согласно приложенной схеме с описанием координат характерных точек границ и площади наложения.

Указанные документы были исследованы судом с участием Гереева И.А. и представителя административного ответчика.