Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 8а-3736/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпенко М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Карпенко М.В. к администрации Уссурийского городского округа <адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Карпенко М.В. - Сытник Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпенко М.В., являющаяся ветераном труда и состоящая в соответствии с приказом управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 15 января 2018 года N на учёте в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, по основаниям, установленным статьёй 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ), 6 июля 2020 года обратилась в администрацию Уссурийского городского округа (далее - Администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность без проведения торгов для ведения садоводства земельного участка, площадью 1 500 кв. м, расположенного примерно в 100 м. по направлению на юго-восток от ориентира, имеющего почтовый адрес: <адрес>, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом начальника управления градостроительства Администрации от 4 сентября 2020 года N Карпенко М.В. отказано в принятии положительного решения по её обращению на том основании, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о проведении программных мероприятий Уссурийского городского округа по его продаже с аукциона и на дату поступления заявления не принято решения об отказе в проведении аукциона.

По мнению административного истца, данное решение противоречит действующему земельному законодательству, нарушает его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем Карпенко М.В., обратившись в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением, просила: признать незаконным решение административного ответчика от 4 сентября 2020 года N; возложить на Администрацию обязанность устранить допущенное нарушение, приняв решение о согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2020 года административное исковое заявление Карпенко М.В. было удовлетворено: признано незаконным решение Администрации от 4 сентября 2020 года N об отказе Карпенко М.В. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, площадью 1 500 кв. м, расположенного примерно в 100 м. по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Карпенко М.В. от 6 июля 2020 года о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2021 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Карпенко М.В. отказано.

21 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Карпенко М.В., поданная ею 8 апреля 2021 года через Уссурийский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Карпенко М.В., а также представитель Администрации, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Из содержания подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся ветеранами труда, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Частью 4 статьи 12 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному в уполномоченный орган, граждане, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации прилагают подготовленную за свой счёт схему расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, а также следует из материалов настоящего административного дела, 6 июля 2020 года Карпенко М.В., являющаяся ветераном труда и приказом управления градостроительства Администрации от 15 января 2018 года N поставленная на учёт в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, подала в Администрацию заявление о предварительном согласовании предоставления ей в собственность без проведения торгов бесплатно для ведения садоводства земельного участка площадью 1500 кв. м., находящегося в кадастровом квартале N примерно в 100 м. по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного по адресу: <адрес>.

К данному заявлению административный истец приложил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, из содержания которой следовало, что заявленный Карпенко М.В. к формированию и предоставлению в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок, расположен в пределах границ дачного некоммерческого товарищества "Загородное", для которого постановлением Администрации от 4 февраля 2016 года N 269 уже утверждён проект планировки и проект межевания территории.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Письмом от 4 сентября 2020 года за исходящим N административный ответчик отказал в принятии положительного решения по заявлению административного истца, поскольку в отношении земельного участка принято решение о проведении программных мероприятий Уссурийского городского округа по его продаже с аукциона и на дату поступления заявления Карпенко М.В. Администрацией не принято решение об отказе в проведении такого аукциона.

По делу также установлено, что в соответствии с утверждёнными проектом планировки и проектом межевания территории дачного некоммерческого товарищества "Загородное" Администрацией сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: ведение садоводства, местоположение которого установлено примерно в 85 м. по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>).

Границы земельного участка, схема расположения которого прилагалась к заявлению Карпенко М.В., накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N.

12 октября 2020 года Администрацией издано постановление N 2247 "О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером N".

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции указал на наличие у Карпенко М.В. права на однократное получение в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, а также на то, что решение о проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка до 6 июля 2020 года (то есть до даты обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка) Администрацией принято не было. Кроме того, административным ответчиком был нарушен предусмотренный законом срок рассмотрения заявления Карпенко М.В., а само решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка не содержало ссылок на конкретные положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение Уссурийского районного суда Приморского края и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда указала в апелляционном определении на то, что на момент подачи административным истцом заявления о предварительном согласовании предоставления ему в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка для ведения садоводства, испрашиваемый земельный участок входил в границы территории дачного некоммерческого товарищества "Загородное", для которой постановлением Администрации от 4 февраля 2016 года N был утверждён проект планировки и проект межевания. В целях реализации соответствующей документации по планировке территории на кадастровый учёт уполномоченным органом был поставлен земельный участок с кадастровым номером N, в отношении которого 12 октября 2020 года N 2247, то есть до момента вынесения решения судом первой инстанции, Администрацией принято решение о проведении аукциона по его продаже.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами, положенными в основу апелляционного определения, полагая, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

В данном случае Карпенко М.В. ставила вопрос об образовании земельного участка из земельного участка, ранее предоставленного дачному некоммерческому товариществу, которое в силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации возможно лишь в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Поставленный Администрацией на кадастровый учёт на основании документации по планировке территории земельный участок с кадастровым номером N является предметом аукциона, в связи с чем, он, исходя из положений пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть предоставлен в собственность бесплатно без проведения торгов.

Указание Карпенко М.В. в кассационной жалобе на то, что административный ответчик нарушил срок принятия решения по поступившему к нему заявлению о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного принятия уполномоченным органом решения по заявлению Карпенко М.В., поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав административного истца (испрашиваемый земельный участок в границах дачного некоммерческого товарищества "Загородное" не мог быть образован на основании представленной Карпенко М.В. схемы, а поставленный на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером N уже является предметом аукциона), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении административного дела, они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а также свидетельствуют о неверном толковании заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, которое не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, положенные в основу апелляционного определения, установленным обстоятельствам дела соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, как и оснований, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпенко М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка