Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 8а-3731/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Долгих Н.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Долгих Н.Н. к администрации города Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Долгих Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителей администрации города Хабаровска Хворост Ю.Е. и Урмаковой М.В., а также представителя департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Сапожниковой Н.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгих Н.Н. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к администрации города Хабаровска (далее - Администрация), в котором просил суд: признать незаконными действия (бездействие) Администрации по разъяснению в ответе от 2 декабря 2019 года N, подготовленном по результатам рассмотрения его обращения, порядка и оснований изменения размера арендной платы за земельные участки, установленной по результатам аукциона, поскольку они не соответствуют статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; дать заключение о незаконности действий Администрации по изменению размера арендной платы за земельные участки, установленной по результатам аукциона; рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в отношении административного ответчика в порядке статьи 200 КАС РФ.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 марта 2020 года к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика привлечён департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Долгих Н.Н. было отказано.

21 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Долгих Н.Н., поданная им 8 апреля 2021 года через Центральный районный суд города Хабаровска Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьёй 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (то есть, кроме письменных обращений, поступивших высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащих информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 3 ноября 2019 года Долгих Н.Н. направил в Законодательную Думу Хабаровского края обращение, в котором сообщал, что на протяжении трёх лет он обращается в Администрацию, органы прокуратуры, Законодательную Думу Хабаровского края, Хабаровскую городскую Думу по вопросу незаконного, по его мнению, сокрытия Администрацией доходов в виде арендной платы за земельные участки. В частности, заявитель указывал, что городская администрация в нарушение требований действующего законодательства изменила в сторону уменьшения размер арендных платежей, определённых по итогам аукциона на право заключения договоров аренды, предоставленных в городе Хабаровске обществу с ограниченной ответственностью "ЗемСтройИнвест" (далее - ООО "ЗемСтройИнвест") для размещения центра обслуживания туристов с наземным сооружением и открытой стоянкой, а также обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский спортивный клуб картинга" (далее - ООО "Хабаровский спортивный клуб картинга") для размещения административного здания с кафе и подземной автопарковкой. Заявитель просил Законодательную Думу Хабаровского края провести с ним, Администрацией, прокуратурой после 24 ноября 2019 года совещание по вопросу недополучения бюджетом городского округа доходов от сданных в аренду земельных участков.

Письмом от 19 ноября 2019 года за исходящим N Д-377ж-1141 депутат Законодательной Думы Хабаровского края Чечиков С.В. уведомил административного истца об отсутствии оснований для проведения совместного совещания по вопросам доходности муниципального бюджета, поскольку такой вопрос не относится к компетенции Законодательной Думой Хабаровского края, а также сообщил, что поступившее обращение направлено для рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в Департамент.

2 декабря 2019 года за исходящим N 17/06/14436 за подписью директора Департамента Ганичева Д.С. заявителю направлен письменный ответ, которым Долгих Н.Н. разъяснены вопросы, связанные с установлением размера арендных платежей за земельные участки, арендуемые ООО "ЗемСтройИнвест" и ООО "Хабаровский клуб спортивного картинга", а также сообщено о мерах, принимаемых Департаментом по взысканию имеющейся у ООО "Хабаровский клуб спортивного картинга" задолженности по арендной плате. Так, в ответе указывалось, что решением комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 24 января 2018 года N 7 размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N был снижен с 409 758 057 рублей 88 копеек до 140 340 968 рублей 98 копеек, следствием чего стало уменьшение годовой арендной платы ООО "ЗемСтройИнвест", которая рассчитывалась из величины кадастровой стоимости земельного участка. В свою очередь, изменение размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N по договору, заключённому с ООО "Хабаровский клуб спортивного картинга", связано с тем, что цель предоставления данного земельного участка (строительство административного здания с кафе и подземной автопарковкой) была достигнута. После ввода объекта строительства в эксплуатацию, земельный участок стал использоваться арендатором не для целей строительства, а для эксплуатации возведённого объекта, что также повлекло изменение арендных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что обращение Долгих Н.Н., поступившее в Департамент из Законодательной Думы Хабаровского края, рассмотрено органом местного самоуправления в установленные законом порядке и сроки, ответ заявителю дан по существу вопросов, поставленных в обращении, тогда как несогласие административного истца с содержанием ответа Департамента от 2 декабря 2019 года за исходящим N 17/06/14436, не свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика нарушении прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные выводы нижестоящих судов согласуется с приведёнными выше положениями статей 2, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы о несогласии с ответом Департамента воспроизводят позицию административного истца, изложенную им ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе; эти доводы не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу решения и апелляционного определения, по существу они сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, которая в силу положений частей 2 и 3 статьи 328, частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Отклонение судами ходатайства Долгих Н.Н. о допросе по делу в качестве свидетеля Жиряковой Н.П., непривлечение к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица Хабаровской городской Думы, невынесение по делу частного определения в порядке статьи 200 КАС РФ не могут расцениваться в качестве допущенных судами нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию незаконных судебных постановлений.

Указание в кассационной жалобе на необоснованное применение судами положений частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ также не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске административным истцом срока обжалования действий административного ответчика не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, нижестоящие суды правильно определилиобстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановилизаконные и обоснованные решение и апелляционное определение. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на оценке исследованных судами доказательств, и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгих Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка