Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 8а-3719/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело N 88А-4296/2021                                                                                          

N 2а-3316/2020          

г. Пятигорск                                                          

7 июля 2021 года    

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Абдулаева Ш. А. Шахбазова К. Р.

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.04.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Абдулаева Ш. А. к Государственному Учреждению Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, Отделу Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Ногайском районе Республики Дагестан о признании незаконными ненормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Абдулаев Ш.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений руководителя ГУ ОПФР по РД в <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника (Абдулаева Ш.А.) от 06.06.2016 N, от 05.11.2015 N N, от ДД.ММ.ГГГГ N, мотивируя заявленные требования незаконностью вынесенных постановлений, поскольку, несмотря на то, что в рассматриваемые периоды он осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком страховых вносов, вместе с тем фактически деятельность не осуществлял, доходов не имел, в связи с чем начисление страховых взносов и дальнейшее обращение по их уплате на его имущество является незаконным. Просил также взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере N руб. и оплату услуг представителя в размере N руб., дополнительно указав в обоснование об отсутствии факта пропуска процессуального срока для обращения в суд, поскольку об оспариваемых постановлениях ему стало известно после получения письма Отдела ГУ ПФР по РД в <адрес> Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.04.2021, в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Суды со ссылками на подпункт "б" пункта 1 статьи 5, пункт 1 статьи 14, действующего на момент возникновения спорных отношений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статью 28 Федерального закона от 15.12.2001а N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", установив, что административный истец в период с 21.05.2009 по 04.06.2018 был зарегистрирован имел обязанность по уплате страховых взносов, которая им исполнена не была, что послужило законным и обоснованным основанием для принятия административным ответчиком, являющего в спорный период административном взыскания страховых взносов, оспариваемых решений. Также суды пришли к выводу о пропуске административном истцом пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный истец в лице представителя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, в частности приводит доводы о том, что судами оставлено без внимания несоблюдение административным ответчиком процедуры принудительного взыскания страховых взносов, поскольку мер к получению им (Абдулаевым Ш.А.) требований об их уплате принято не было; суды пришли к необоснованному выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд, настаивает, что о нарушении своих прав ему стало известно 26.08.2020 после получения письма административного ответчика от 19.08.2020.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 17.05.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21.05.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, на проведение организованной на основании ходатайства представителя Абдулаева Ш.А. Шахбазова К.Р. видеоконференц-связи при содействии районного суда, представитель, а также иные лица не явились. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В период с 21.05.2009 по 04.06.2018 Абдулаев Ш.А. состоял в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 5 которого индивидуальные предприниматели являлись плательщиками страховых взносов.

Размер страховых взносов установлен статьей 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", применительно к спорным правоотношениям подлежат исчислению в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил силу, вместе с тем действующим законодательством такая обязанность не исключена, а установлена и регулируется главой 34 налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона самостоятельно.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из части 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

На основании статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 данного Закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 данного Закона.

В частности, на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

По настоящему делу в виду неисполнения индивидуальным предпринимателем Абдулаевым Ш.А. обязанности по исчислению и уплате страховых взносов, Отдел ГУ ОПФ России по Республике Дагестан в Ногайском районе, где предприниматель состоял на учете в качестве плательщика пенсионных страховых взносов, помимо спариваемых- 2014, 2015 и 2016 годов, также и за 2010, 2011, 2012, 2013 годы, направлял Абдулаеву Ш.А. по месту его регистрации требования об уплате страховых взносов, которые им исполнены не были.

Так, в адрес административного истца направлены требования: N <адрес>3 об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2014 год, N S01160036076 об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2015 год, N об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2016 год.

Их неисполнение послужило основанием для административного ответчика к вынесению постановление о взыскании с Абдулаева Ш.А. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов: постановление N от 06.06.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере N руб.; постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере N руб.; постановление N от 20.05.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере N руб.

В дальнейшем указанные постановления обращены к принудительному исполнению, в 2014, 2015, 2016 году ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухомск УФССП по Республике Дагестан возбуждены исполнительные производства, в соответствии со сведениями представленными судами органом принудительного исполнения, по ним частично произведены взыскания в 2017 году.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов, наличии у административного ответчика оснований для их вынесения и обращения к принудительному исполнению, а также соблюдение процедуры взыскания, в том числе относительно направления требований должнику.

То обстоятельство, что по направляемым адресам административный ответчик не находился, не свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком порядка направления требований, поскольку о смене места жительства Абдулаев Ш.А. органам пенсионного фонда, где он состоял на учете, не сообщил, в связи с чем требования направлялись ему по имеющимся у фонда сведениям регистрации индивидуального предпринимателя.

Равно как и не имеет правового значения не получение индивидуальным предпринимателем дохода в спорный период и неосуществление им деятельности, поскольку исчисление и уплата страховых взносов не ставится в зависимость от данных обстоятельств.

Таким образом, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемых постановление незаконными и нарушающими права административного истца.

Судебная коллегия по итогам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об обоснованности суждений судов первой и апелляционной инстанций о пропуске административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока для обращения в суд с требованиями такого характера, поскольку представленными доказательствами нашло подтверждение, что по оспариваемым постановлениям органом принудительного исполнения производились с Абдулаева Ш.А. частичные взыскания в счет их уплаты в 2017 году, следовательно его утверждения о том, что их наличии ему стало известно в 2020 году не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности установленных фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основания для ее переоценки отсутствуют. Вопреки позиции стороны административного истца, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, его позиция, а также позиция пенсионного органа рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены судебных актов, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абдулаева Ш. А. Шахбазова К. Р. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка