Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 8а-3701/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Мурзаковой Р.Ф.,

Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Свировского Д.Н. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю к Свировскому Д.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 40 033,38 рублей.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения Свировского Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УС ТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Свировскому Д.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 40 033,38 рублей.

В обоснование требований указано, что Свировский Д.Н. является собственником пяти транспортных средств и плательщиком транспортного налога, о чем ему направлено налоговое уведомление за 2017 год от 12 июля 2018 г. N 27999585 с указанием подлежащей уплате суммы в размере 45 850 рублей, срока уплаты до 3 декабря 2018 г., которое административным ответчиком не исполнено. Свировскому Д.Н. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30 января 2019 г. N 4547 с указанием срока исполнения обязанности по уплате задолженности в срок до 19 марта 2019 г., которое также оставлено без исполнения. 17 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка N 80 Дзержинского района г. Волгограда, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 82 того же района, вынесен судебный приказ о взыскании со Свировского Д.Н. задолженности по уплате транспортного налога в размере 45 850 рублей и пени в размере 670,17 рублей. 9 сентября 2019 г. судебный приказ от 17 июня 2019 г. о взыскании с Свировского Д.Н. сумм задолженности по транспортному налогу отменен, в связи с чем налоговый орган 25 февраля 2020 г. обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 г., административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Свировского Д.Н., поданной через суд первой инстанции 12 мая 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 21 мая 2021 г., ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, направлении административного дела на новое рассмотрение по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса, что предусмотрено частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Свировский Д.Н. в налоговом периоде 2017 г. являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Свировскому Д.Н. посредством использования личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 12 июля 2018 г. N 27999585 об уплате транспортного налога за 2017 год до 3 декабря 2018 г. в размере 45 850 рублей, которое административным ответчиком не исполнено.

Свировскому Д.Н. на личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30 января 2019 г. N 4547 с указанием срока исполнения обязанности по уплате задолженности по налогу в размере 45 850 рублей и пени в размере 670,17 рублей в срок до 19 марта 2019 г.

В связи с их неисполнением 17 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка N 80 Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании со Свировского Д.Н. задолженности по уплате транспортного налога в размере 45 850 рублей и пени в размере 670,17 рублей.

9 сентября 2019 г. тем же мировым судьей вынесено определение от об отмене судебного приказа от 17 июня 2019 г. на основании возражений Свировского Д.Н. относительно наличия задолженности и ее сумм, после чего налоговым органом 25 февраля 2020 г. в Ессентукский городской суд Ставропольского края подан административный иск о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 39 409 рублей и пени в размере 324,38 рублей с учетом регистрации по месту жительства Свировского Д.Н. в г. Ессентуки Ставропольского края с 27 июня 2019 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании транспортного налога и пени за 2017 г. со Свировского Д.Н., суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания задолженности по налогу, расчет задолженности проверен, доказательств погашения указанной суммы не имеется.

При этом судом первой инстанции извещение Свировского Д.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 июня 2020 г. в 11:30, осуществлено путем направления письма от 29 мая 2020 г. почтовым отправлением с идентификатором <данные изъяты> по адресу регистрации: <адрес>, согласно справке адресного бюро. Почтовое отправление прибыло в место вручения 11 июня 2020 г. и после неудачной попытки вручения 17 июня 2020 г. возвращено 22 июня 2020 г. отправителю по иным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Свировского Д.Н. о ненадлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что материалы административного дела не содержат доказательств об информировании налогоплательщиком налогового органа о перемене своего адреса фактического места жительства, признав необходимые меры, предусмотренные процессуальным законодательством для надлежащего извещения административного ответчика, предпринятыми в полном объеме.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, а судебные акты вынесенными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно положениям статей 7, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 июня 2020 г. в 11:30, направлено по адресу регистрации административного ответчика в <адрес>. Однако судом первой инстанции не проверены причины неполучения судебной корреспонденции административным ответчиком, поскольку в день принятия решения суда 17 июня 2020 г. сведения о возврате почтовой корреспонденции отправителю и о причинах такого возврата на официальном сайте почтовой организации отсутствовали, семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "судбеное" в указанную дату не истек (с учетом дня поступления 11 июня и нерабочего праздничного дня 12 июня срок составил 5 дней).

Более того, суду апелляционной инстанции административным ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие его регистрацию по месту военной службы на территории <адрес> Республики в <адрес> с 8 марта 2017 г., а также выезд за пределы Российской Федерации к месту несения военной службы с 24 июля 2017 г. и невозможности возврата на территорию Российской Федерации в связи с эпидемиологической обстановкой и прерванным авиационным и иным регулярным сообщением между <данные изъяты> и Российской Федерацией, что исключает суждения о неполучении судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от самого Свировского Д.Н.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в налоговом органе сведений о перемене фактического места жительства Свировского Д.Н. в связи с несением военной службы в Киргизской Республике, опровергаются приложенной к апелляционной жалобе перепиской Свировского Д.Н. и МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю, которая оставлена без внимания.

При таком положении судом апелляционной инстанции неправильно применены положения пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие безусловную отмену решения суда первой инстанции в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Вышеуказанные нормы процессуального права и их разъяснения, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом апелляционной инстанции не учтены, обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела, не установлены.

При таком положении, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении административного дела суду следует исследовать доводы административного ответчика по существу требований о наличии задолженности по налогу и пени и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства. Иные доводы кассационной жалобы Свировского Д.Н. также подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого судебного акта возможно только до окончания производства в суде кассационной инстанции, приостановление исполнения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 г. отменить, административное дело направить в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Р.Ф. Мурзакова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка