Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 8а-3661/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Нафикова И.А.,

Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шамсутдиновой П.А. Увайсова З.Б. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г.

по административному делу по административному иску Шамсутдиновой П.А. к Министерству финансов Республики Дагестан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсутдинова П.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Республики Дагестан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 8 апреля 2019 г. на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать Шамсутдинову П.А. бесплатно лекарственными препаратами согласно назначению врача. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако должником регулярно и в полном объеме не исполняется. Продолжительность исполнительного производства с момента его возбуждения составила более года. Административный истец полагал, что неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает ее права, поскольку она в полном объеме не получает жизненно необходимые лекарственные средства, возникают пропуски в курсе лечения, в связи с чем просила взыскать компенсацию в размере 730 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г., требования Шамсутдиновой П.А. удовлетворены частично, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, с указанием об исполнении судебного акта Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета с приведением решения суда к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 апреля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2021 г., представитель Шамсутдиновой П.А. Увайсов З.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, не соглашаясь с размером определенной ко взысканию суммы компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса, что предусмотрено частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По доводам кассационной жалобы допущенных судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не установлено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 8 апреля 2019 г. на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность регулярно и в полном объеме обеспечивать Шамсутдинову П.А. лекарственными средствами по медицинским показаниям: "<данные изъяты>".

На основании указанного решения суда 13 мая 2019 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

В материалы дела представлены сведения о назначении указанных лекарственных средств Шамсутдиновой П.А. и рецепты на получение лекарственного препарата "<данные изъяты> 28 сентября 2020 г. в количестве 6 упаковок, 3 октября 2020 г. - 6 упаковок, 24 ноября 2020 г. - 12 упаковок. Однако административным ответчиком доказательств о том, что административный истец была в полном объеме обеспечена назначенными ей препаратами не представлено, обеспечение лекарственными средствами осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме.

Продолжительность исполнительного производства на дату рассмотрения судом первой инстанции спора составила 11 месяцев 14 дней, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Министерством здравоохранения Республики Дагестан решение в полном объеме не исполняется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что вступившее в законную силу судебное постановление не исполнялось длительное время, Министерством здравоохранения Республики Дагестан доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда, об уважительности причин его неисполнения либо невозможности его исполнения, не представлено, пришел к выводу о праве Шамсутдиновой П.А. на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, определив ее размер в 40 000 рублей.

Судебная коллегия по доводам жалобы находит выводы суда первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими обстоятельствам дела, при определении размера компенсации учтены требования приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мотивы которых подробны приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Положениями части 8 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

При определении компенсации в размере 40 000 рублей суд первой инстанции исследовал обстоятельства и дал оценку характеру требований исполнительного документа и его значимости для административного истца, а также объективных причин частичного неисполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы относительно размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. У суда кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, основания для их переоценки отсутствуют.

При таком положении постановленные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шамсутдиновой П.А. Увайсова З.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи И.А. Нафиков

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка