Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 8а-3651/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 8а-3651/2021
Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.06.2021
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Егиазарян Сурена Липаритовича к департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска о признании уведомления незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенное право и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Егиазарян С.Л. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным уведомление департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от 2 июля 2020 года N 1084; обязать административного ответчика принять решение о выдаче уведомления о соответствии; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года, административное исковое заявление Егиазарян С.Л. удовлетворено: признано незаконным уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска от 2 июля 2020 года N 1084; на департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска возложена обязанность рассмотреть вопрос о согласовании реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями закона.
23 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 15 апреля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Егиазарян С.Л.
В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Якутск", утверждёнными нормативным правовым актом Якутской городской Думой от 25 декабря 2013 года N 169-НПА, земельный участок, на котором расположен планируемый к реконструкции жилой дом, отнесён к территориальной зоне Ж-6 (зона застройки средне- и многоэтажными многоквартирными жилыми домами), а в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории квартала "112" города Якутска ГО "город Якутск", утверждённого распоряжением от 20 апреля 2018 года N 656-р, спорный земельный участок учтён под дошкольное, начальное и среднее общее образование, где строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не предусмотрено. Согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешённого использования "для объектов жилой застройки", а не "для индивидуального жилищного строительства". Ни Правила землепользования и застройки городского округа "Город Якутск", ни проект планировки территории и проект межевания территории квартала "112" города Якутска ГО "город Якутск" в судебном порядке не оспорены и не признаны недействующими.
Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года кассационная жалоба департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции, а также приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года, до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
Направление застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в орган местного самоуправления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства предусмотрено нормой части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно пункту 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешённого использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешённого использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
При этом положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ относятся лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов, что имеет место в настоящем деле, соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно, то есть указанные нормы допускают возможность использования без приведения в соответствие с градостроительным регламентом лишь ранее существовавших объектов.
Вместе с тем, Конституционный Суд РФ применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определение от 26 марта 2020 года N 631-О).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённые постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, установили, что жилой дом, принадлежащий административному истцу, был возведён в соответствии с первоначальным целевым назначением - под индивидуальное жилищное строительства, до утверждения Якутской городской Думой Правил землепользования и застройки городского округа "Город Якутск" (N 169-НПА от 25 декабря 2013 года), в связи с чем, в силу пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ он имеет право пользоваться земельным участком в соответствии с тем целевым назначением, в соответствии с которым он ранее был приобретён, и имеет право на использование ранее реконструированного объекта капитального строительства - жилого дома, а также установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером N в границах охранной зоны электроснабжения, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны административного ответчика доказательств наличия достаточных оснований для принятия оспариваемого решения (уведомления).
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска не представлено.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения в форме уведомления о недопустимости размещения на земельном участке с кадастровым номером 14:36:106029:229 реконструированного индивидуального жилого дома со ссылкой на пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ.
Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.
Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска в судах первой и апелляционной инстанции, и его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.
Отменить приостановление апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка