Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 8а-3614/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства образования и науки Республики Дагестан

на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 04.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.11.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Бремова И. М. к министерству образовании я и науки Республики Дагестан о признании акта незаконным.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также пояснения представителя Бремова И.М. Султангалиевой Ф.К., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бремов И.М. обратился в суд административным иском о признании незаконным акта главного специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования министерства образования и науки Республики Дагестан N 47/20 от 20.08.2020, которым по результатам проведения контрольного мероприятия - просмотра материалов видеонаблюдения Единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) по предмету "химия", представленных сайтом smotriege.ru, установлено, что 16.07.2020 в 13.52 час. в аудитории 4 пункта проведения экзамена N по адресу: <адрес>, Бремов И.М., являясь участником государственной итоговой аттестации (далее - ГИА), распределенным на место 2:В, в нарушение пунктов 63, 64, 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 N 190/1512 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" (далее - Порядок проведения ГИА), в связи с чем результаты экзамена участника ГИА Бремова И.М. подлежат аннулированию без права пересдачи.

Требования мотивированы отсутствием со стороны административного истца указанных в акте нарушений сдачи ГИА и их не подтверждение видеозаписью.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 04.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.11.2020, административные требования удовлетворены, акт главного специалиста-эксперта Абидова М.Г. N 47/20 от 20.08.2020 по аннулированию результатов Единого государственного экзамена без права пересдачи экзамена "химия" участнику ЕГЭ Бремову И.М. от 16.07.2020 признан незаконным.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик министерство образования и науки Республики Дагестан обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку обстоятельства, отраженные в акте, подтверждаются видеозаписью проводимой ГИА. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 30.04.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18.05.2021.

От представителя административного истца поступили возражения в которых она полагает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, про правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, от них не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятый по делу судом первой инстанции судебный акт, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 N 190/1512 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

Пунктом 88 Порядка проведения ГИА предусмотрены основания принятия решения об аннуляции результата экзамена, к которым относится, в том числе, установление факта нарушения Порядка со стороны участников экзамена.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

Согласно пункту 89 Порядка проведения ГИА решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка, представленных Рособрнадзором.

Пунктом 86 Порядка проведения ГИА предусмотрено, что решение об утверждении, изменении и аннулировании результатов экзамена принимает Председатель ГЭК.

Именно решение, принятое Председателем ГЭК, аннулирует результаты экзамена участника ГИА, такое решение может быть обжаловано в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Тогда как оспариваемый акт является лишь средством фиксации установленных нарушений и на его основании результаты экзамена аннулированы быть не могут.

По настоящему делу обжалован акт специалиста-эксперта, составленные им по итогам проведения контрольного мероприятия - просмотра видеоматериалов видеонаблюдения единого государственного экзамена, т.е. документ материала проверки, которым установлен факт нарушений Порядка проведения ГИА и который к ненормативному правовому акту, подлежащему оспариванию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не относится.

Указание в нем на установленные нарушения, которые, как отмечено в акте, влекут аннулирование результатов экзамена, являются лишь фиксацией установленных в ходе контрольных мероприятий обстоятельств, не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, в связи с чем не подлежит оспариванию в судебном порядке.

Таким образом оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке, содержащиеся в нем факты могут быть предметом оценки суда только при рассмотрении спора при обжаловании решения, принимаемого в соответствии с регламентом пунктов 86 и 89 Порядка проведения ГИА.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приняли к производству и рассмотрели по существу требования административного истца об обжаловании акта, составленного по результатам проведения контрольных мероприятий, не подлежащего самостоятельному обжалованию, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции, поскольку допущенное процессуальное нарушение является существенным и непреодолимым.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поскольку из материалов дела не следует и судами не устанавливался факт принятия в порядке пунктов 86 и 89 Порядка проведения ГИА решения об аннулировании результатов государственного экзамена административного истца Председателем ГЭК, имела ли место аннуляция результатов экзамена только на основании оспариваемого акта, и как следствие, не соблюдение процедуры принятия такого решения, а также прав и законных интересов истца.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит определить предмет спора, установить фактические обстоятельства по делу, связанные с аннуляцией результатов государственного экзамена административного истца, принять решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также процессуального права, регламентирующие ненормативные правовые акты, подлежащие обжалованию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 04.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.11.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка