Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 8а-3577/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Макагон П.И. и Макагон И.П. к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Костырина И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макагон П.И. и Макагон И.П. обратились в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения заявленных требований, просили суд признать незаконным бездействие административного ответчика по организации безопасности дорожного движения, возложить на административного ответчика обязанность восстановить тротуар на нечётной стороне улиц Кирова - Чихачева от жилого дома N 205 до жилого дома на пересечении с улицей Кирова в соответствии с требованиями ГОСТа, установить дорожный знак 1.20.2 "Сужение дороги" в районе дома N 205 по ул. Луначарского по направлению с востока на запад в районе улицы Чихачева, установить дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", установить дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости 20 км/ч", оборудовать пешеходные переходы на ул. Луначарского в границах улиц Кирова - Чихачева согласно требованиям ГОСТа в соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах на территории городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре".

В обоснование своих требований административные истцы указали, что в результате нарушений, допущенных при реконструкции дороги по ул. Луначарского в районе улиц Чихачева - Кирова г. Николаевск-на-Амуре, проезжая часть была опасно близко смещена к старым застройкам частных домов (до 2-3 метров от окон), а деревянный тротуар ликвидирован, что создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в жилой зоне рядом с дорогой.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Макагон П.И. и Макагон И.П. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в ином составе судей.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 2 июня 2020 года административный ответчик администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края заменён на правопреемника - администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация).

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2020 года, административные исковые требования Макагон П.И. и Макагон И.П. удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении обязанности по организации безопасности дорожного движения в г. Николаевске-на-Амуре по ул. Луначарского в границах ул. Кирова-Чихачёва. На Администрацию возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- на участке дороги, расположенной в г. Николаевске-на-Амуре по ул. Луначарского в границах ул. Кирова-Чихачёва по нечетной стороне оборудовать тротуар; пешеходный переход через автомобильную дорогу;

- установить дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости 20 км/ч" в г. Николаевске-на-Амуре по ул. Луначарского в границах ул. Кирова-Чихачёва;

- установить дорожный знак 1.20.2 "Сужение дороги" в районе дома N 205 по ул. Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре;

- сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня исполнения решения суда в установленный данным решением срок.

16 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 7 апреля 2021 года через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части возложения на административного ответчика обязанности установить дорожные знаки 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", 3.24 "Ограничение максимальной скорости 20 км/ч" и 1.20.2 "Сужение дороги" связи с неправильным применением судами норм материального права, а также о направлении административного дела в указанной части на новое рассмотрение.

Помимо представителя Администрации, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По мнению судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции, обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, Макагон П.И. и Макагон И.П. проживают в <адрес>. Заявляя требования о признании незаконным бездействия Администрации, административные истцы ссылались на нарушение своих прав в связи с отсутствием тротуара на нечётной стороне указанной улицы, пешеходного перехода, дорожных знаков, ограничивающих скорость движения транспортных средств, а также ограничивающих движение грузовых транспортных средств.

По делу также установлено, что на участке дороги - ул. Луначарского в границах ул. Кирова-Чихачева по нечётной стороне отсутствует тротуар, ближайшие пешеходные переходы через автомобильную дорогу расположены на расстоянии более чем 300 м., имеется сужение дороги, выход из дома административных истцов находится в непосредственной близости от проезжей части.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 марта 2014 года по делу N бездействие администрации городского поселения по непринятию мер по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах на территории городского поселения признано незаконным, на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность разработать и утвердить проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах на территории городского поселения.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, исходил из того, что независимо от наличия либо отсутствия проекта организации дорожного движения на территории городского поселения Администрация обязана в целях обеспечения безопасности пешеходов оборудовать в г. Николаевске-на-Амуре по ул. Луначарского в границах ул. Кирова-Чихачёва (по нечётной стороне) такие элементы благоустройства автомобильной дороги как тротуар и пешеходный переход.

Данный вывод нижестоящих судов признаётся судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции верным, поскольку он основан на положениях статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 3, 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 12, 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), статей 16, 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ), Правилах подготовки документации по организации дорожного движения, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 декабря 2018 года N 480, приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог".

Вместе с тем судебная коллегия суда кассационной инстанции проходит к выводу о неправильном применении судами норм материального права в части возложения на административного ответчика обязанности установить на рассматриваемом участке автомобильной дороги дорожные знаки 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", 3.24 "Ограничение максимальной скорости 20 км/ч" и 1.20.2 "Сужение дороги".

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населённых пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ.

В свою очередь, пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ предусмотрено, что проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

Общие требования к документации по организации дорожного движения установлены статьёй 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ, тогда как непосредственные требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения в настоящее время установлены Правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утверждёнными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 274 (вступили в силу с 1 января 2021 года). На момент рассмотрения дела нижестоящими судами действовали Правила подготовки документации по организации дорожного движения, утверждённые приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 декабря 2018 года N 480.

Согласно указанным нормативным правовым актам именно в графических материалах и адресных ведомостях, входящих в состав проекта организации дорожного движения, определяются виды дорожных знаков и места их конкретного расположения.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая требования пункта 1 части 2, 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы местного самоуправления и принимать конкретное решение по вопросу организации дорожного движения в населённом пункте, посредством размещения дорожных знаков, ограничивающих движение либо запрещающих движение для отдельных категорий транспорта, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения, посредством замены указанной в резолютивной части решения суда первой инстанции обязанности Администрации по установке дорожных знаков 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", 3.24 "Ограничение максимальной скорости 20 км/ч" в г. Николаевске-на-Амуре по ул. Луначарского в границах ул. Кирова-Чихачёва, 1.20.2 "Сужение дороги" в районе дома N 205 по ул. Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре, на обязанность административного ответчика принять меры по установлению в соответствии с проектом организации дорожного движения, утверждённым в установленном порядке, дорожных знаков, обеспечивающих безопасность дорожного движения, на участке автомобильной дороги, расположенной в г. Николаевске-на-Амуре по ул. Луначарского в границах ул. Кирова-Чихачёва.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2020 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения суда первой инстанции в следующей редакции:

"Обязать администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- на участке автомобильной дороги, расположенной в г. Николаевске-на-Амуре по ул. Луначарского в границах ул. Кирова-Чихачёва по нечётной стороне оборудовать тротуар и пешеходный переход через автомобильную дорогу;

- принять меры по установлению в соответствии с проектом организации дорожного движения, утверждённым в установленном порядке, дорожных знаков, обеспечивающих безопасность дорожного движения, на участке автомобильной дороги, расположенной в г. Николаевске-на-Амуре по ул. Луначарского в границах ул. Кирова-Чихачёва."

В остальной части решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка