Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 8а-3576/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецова В.Г. к администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска о признании решений незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова В.Г., являющаяся членом садоводческого некоммерческого товарищества "Ландыш" (далее - СНТ "Ландыш"), в котором ей выделен земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м., 6 декабря 2019 года обратилась в администрацию города Южно-Сахалинска (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка для ведения садоводства.

Письмом департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Департамент) от 24 декабря 2019 года N административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании пунктов 14 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3), в которой разрешается использование земельного участка для целей растениеводства только в случае, если площадь земельного участка менее 200 кв. м., а также того, что по имеющимся у органа местного самоуправления сведениям испрашиваемый земельный участок входит в состав земель лесного фонда, в связи с чем он ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность.

По мнению Кузнецовой В.Г., данный отказ противоречит требованиям действующего земельного законодательства, нарушает её права и охраняемые законом интересы, в связи с чем она обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в котором просила суд: признать незаконным решение Департамента от 24 декабря 2019 года N об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе СНТ "Ландыш", земельный участок N; возложить на Департамент обязанность принять решение о передаче ей указанного земельного участка в собственность за плату и направить ей прект договора купли-продажи.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 марта 2020 года уточнено наименование административного ответчика: вместо Департамента в качестве административного ответчика определена Администрация в лице Департамента; также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент землепользования города Южно-Сахалинска, департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, Министерство экологии Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 июня 2020 года административные исковые требования Кузнецовой В.Г. удовлетворены частично: признан незаконным отказ Администрации в лице Департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату, выраженный в письме от 24 декабря 2019 года N; на Администрацию в лице Департамента возложена обязанность принять решение о предоставлении Кузнецовой В.Г. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000010:14. В остальной части административные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Кузнецовой В.Г. отказано.

26 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кузнецовой В.Г., поданная ею 23 марта 2021 года через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе, договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Из содержания пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов уполномоченный орган по результатам рассмотрения такого заявления совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю (в таком решении должны быть указаны все основания отказа).

К числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявителю без проведения торгов пункты 14 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относят случаи, когда: разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 6 декабря 2019 года Кузнецова В.П., с 10 июня 2012 года являющаяся членом СНТ "Ландыш", в котором ей решением общего собрания от 1 декабря 2018 года выделен земельный участок N N с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м., обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка с собственность за плату без проведения торгов для ведения садоводства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, образованный из земельного участка с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учёт 6 мая 2015 года, имеет площадь 1000 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для выращивания садово-огородных культур, местоположение его установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>, в составе СНТ "Ландыш", участок N).

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером N площадью 148208 кв. м., относившийся к категории земель: земли населённых пунктов, имевший вид разрешённого использования: для выращивания садово-огородных культур, на основании постановления мэра Анивского района Сахалинской области от 20 мая 1992 года N и государственного акта на право пользование землёй от 27 мая 1992 года серии А-I N предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование СНТ "Ландыш".

Письмом Департамента от 24 декабря 2019 года N административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании пунктов 14 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3), в которой разрешается использование земельного участка для целей растениеводства только в случае, если площадь земельного участка менее 200 кв. м., а также в связи с тем, что по имеющимся картографическим материалам земельный участок с кадастровым номером N входит в состав земель лесного фонда, то есть является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в собственность.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области исходил из того, что спорный земельный участок не изъят из оборота, не является ограниченным в обороте (нахождение испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда какими-либо доказательствами не подтверждается), в отношении него не принималось решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Право административного истца на его приобретение в собственность в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела. Отнесение земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3) не может являться основанием для отказа в предоставлении его в собственность, поскольку спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Ландыш" для выращивания садово-огородных культур до вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории городского округа "город Южно-Сахалинск", утверждённых решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N (далее - Правила землепользования и застройки).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, согласившись с тем, что административным ответчиком не представлено доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером N в границах земель лесного фонда, в то же время пришла к выводу, что испрашиваемый земельный участок по своим размерам не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-3), который допускает использование для цели растениеводства земельные участки площадью менее 0,02 га (то есть менее 200 кв. м.), следовательно, у Департамента не имелось правовых оснований для принятия положительного решения о продаже административному истцу без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N для ведения садоводства в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не было учтено, что в силу прямого указания подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Проект планировки с проектом межевания села Березняки в составе проекта "Генеральный план, совмещённый с проектом планировки и проектом межевания села Березняки городского округа "город Южно-Сахалинск", включая границы территории СНТ "Ландыш", был утверждён постановлением Администрации от 11 марта 2015 года N 552-па. На основании проекта межевания территории из земельного участка с кадастровым номером N находившегося в постоянном бессрочном пользовании СНТ "Ландыш", образовано более 100 земельных участков, включая и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м., который поставлен на кадастровый учёт 6 мая 2015 года с таким же видом разрешённого использования как и исходный земельный участок (то есть "для выращивания садово-огородных культур").

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, а также сведений о виде их разрешённого использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером N, касающиеся его площади и вида его разрешённого использования, никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

То обстоятельство, что постановление Администрации от 11 марта 2015 года N 552-па в части планировки и межевания территории СНТ "Ландыш" было отменено постановлением Администрации от 12 ноября 2019 года N 3616-па, а также то, что градостроительный регламент территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-3) устанавливает предельные максимальные размеры для земельных участков, предназначенных для ведения растениеводства в 0,02 га, не может ограничивать административного истца как в праве на использование уже сформированного и поставленного на кадастровый учёт земельного участка в соответствии с видом его разрешённого использования, так и в реализации права на приобретение такого земельного участка, который образован из земельного участка, ранее предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу и распределён члену такого товарищества (Кузнецова В.Г. ), в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункты 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции считает по существу верными выводы, изложенные в решении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, признавшего отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000010:14 в собственность за плату, изложенный в письме Департамента от 24 декабря 2019 года N, незаконным, тогда как допущенные судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного акта и нарушение прав Кузнецовой В.Г.

Между тем, возлагая на Администрацию в лице Департамента обязанность принять решение о предоставлении административному истцу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции не учёл, что требования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ указывают на необходимость учёта при возложении на уполномоченный орган обязанности, направленной на устранение допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, полномочий данного органа, поскольку суд не вправе подменять соответствующий орган, предрешая существо решения по вопросу, который не относится к компетенции суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями пунктов 4, 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым, отменив апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции с изменениями абзаца третьего его резолютивной части, в котором необходимо указать на возложение на административного ответчика обязанности повторно в установленные действующим законодательством порядке и сроки рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000010:14.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года отменить, оставить в силе решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 июня 2020 года, изменив абзац третий резолютивной части решения суда первой инстанции и изложив его в следующей редакции:

"Возложить на администрацию города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска обязанность повторно в установленные действующим законодательством порядке и сроки рассмотреть заявление Кузнецова В.Г. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка