Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 8а-3570/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Горбатенко В. Ф. Горбатенко Е. В.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.11.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Горбатенко В. Ф. к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Касьянову С. И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Малоштановой М. С., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Щедриной Ю. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными постановлений и бездействий должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо Озов М. Д..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горбатенко В.Ф. обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконными:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А. от 05.11.2019 N N об удовлетворении жалобы взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Г.В.) в порядке подчиненности на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И.,

постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С. от 13.12.2019 N N об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Г.В.) в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А. от 05.11.2019 по результатам рассмотрения жалобы Горбатенко Г.Г. в порядке подчиненности на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Касьянова С.П.,

бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С по исполнительному производству N от 07.06.2019, выразившееся в не отмене или изменении не соответствующих требованиям закона постановления от 05.11.2019, а также в непринятии мер по надлежащему контролю направления в соответствии с требованиями федерального законодательства постановлений N от 05.11.2019, N от 13.12.2019, оставлении без должного реагирования письменных ходатайств и жалоб представителя взыскателя Горбатенко Г.В.

просил возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштанову М.С. и заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедрину Ю.А. обязанность в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановлений N от 05.11.2019 N от 13.12.2019 по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, принять меры дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам.

Также просил признать незаконными:

постановление судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. постановление от 07.10.2019 N об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении исполнительных действий по исполнительному производству,

постановление от 01.11.2019 N заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А. об удовлетворении жалобы взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Г.В.) в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. от 07.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Горбатенко Е.В.,

постановление от 13.12.2019 N начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С. об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Г.В.) в подчиненности на постановление заместителя начальника отдела - старшего \ судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А. от 01.11.2019 по результатам рассмотрения жалобы Горбатенко Г.В. в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. от 07.10.2019,

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С. по исполнительному производству N от 07.06.2019, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю направления копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб N от 01.11.2019 и N от 13.12.2019, не принятии мер к отмене незаконных постановлений N от 07.10.2019 и N от 01.11.2019 и не осуществлении контроля исполнения постановления в течение 10 дней со дня его поступления должностному лицу (судебному приставу-исполнителю), не принятии мер к устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя, в непринятии действенных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, розыску имущества должника и его адресу, а также мер принуждения к лицам, не исполняющим требования судебного пристава-исполнителя.

Просил возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштанову М.С. и заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Щедрину Ю.А. обязанность в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления N от 01.11.2019 об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, N от 13.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, принять соответствующие меры реагирования.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.11.2020, в удовлетворении требований отказано.

Суды пришли к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока подачи административного искового заявления об обжаловании постановлений административных ответчиков, предусмотренных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Относительно оспариваемых постановлений и действий указанных должностных лиц по существу доводов административного иска суды установили отсутствие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя Малоштановой М.С. и ее заместителя Щедриной Ю.А. по поступающим жалобам административного истца и его представителя бездействия, пришли к выводу, что указанными должностными лицами в установленный законом срок выносились постановления, которые по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства, при рассмотрении жалоб административного истца указанные должностные лица действовали в пределах своей компетенции. Оценка обоснованности самим постановлениям по сути их принятия не дана.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец в лице представителя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы о их незаконности и необоснованности, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 12.05.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.05.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды, рассмотрев требования административного иска относительно бездействия административных ответчиков, признали их необоснованными, а также пришли к выводу, что при совершении оспариваемых действий, вынесении постановлений административные истца действовали в пределах предоставленных им Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий и компетенции.

Не давая оценку законности и обоснованности самим оспариваемым постановлениям суды отказали административному истцу в иске в отношении данной части требований, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованиями такого характера.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что административным истцом пропущен установленный процессуальным законом срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав по оспариванию приведенных им в требованиях постановлений, при этом им не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного иска относительно незаконности оспариваемых постановлений, о чем в требованиях заявлено административным истцом, суды фактически отказали ему в защите нарушенного права без проверки их законности, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов. В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор установив фактические обстоятельства дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, дав оценку законности и обоснованности по мотивам их принятия по существу.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.11.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка