Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 8а-3539/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григоряна Г.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Григоряна Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Вараскиной Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорян Г.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - ОСП N 3 по городу Петропавловск-Камчатскому) Вараскиной Т.А. о признании незаконным постановления и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП N 3 по городу Петропавловск-Камчатскому на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД, включающее исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с Невежина А.В. в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 226 380 рублей.

19 мая 2021 года Григорян Г.Г. направил на имя старшего судебного пристава ОСП N 3 по городу Петропавловск-Камчатскому заявление об объявлении в розыск должника по исполнительному производству и его имущества, по результатам рассмотрения которого судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 по городу Петропавловск-Камчатскому Вараскина Т.А. 20 мая 2021 года вынесла постановление, которым в удовлетворении заявления административного истца отказала.

По мнению Григоряна Г.Г., данное постановление противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве, нарушает его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по городу Петропавловск-Камчатскому Вараскиной Т.А. от 20 мая 2021 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по городу Петропавловск-Камчатскому Вараскину Т.А. повторно рассмотреть его заявление от 19 мая 2021 года.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО), в качестве заинтересованного лица - Невежин А.В.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Григоряна Г.Г. было отказано.

11 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Григоряна Г.Г., поданная 22 марта 2022 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, а также о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 сентября 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 20 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 по городу Петропавловск-Камчатскому на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 2 декабря 2016 года по гражданскому делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с должника - Невежина А.В. в пользу взыскателя - Григоряна Г.Г. материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 226 380 рублей.

27 февраля 2019 года данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства N-СД, должником по которому также является Невежин А.В.

19 мая 2021 года в ОСП N 3 по городу Петропавловск-Камчатскому поступило заявление административного истца об объявлении розыска должника и его имущества.

20 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 по городу Петропавловск-Камчатскому Вараскиной Т.А. по результатам рассмотрения заявления Григоряна Г.Г. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и имущества должника, которое было утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП N 3 по городу Петропавловск-Камчатскому Лекомцевой В.И.

Постановление от 20 мая 2021 года мотивировано тем, что должник - Невежин А.В. от должностных лиц подразделения службы судебных приставов не скрывается, частично погашает имеющуюся задолженность, трудоустроен в ОП УФПС по Камчатскому краю, куда 20 мая 2021 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в рамках исполнительного производства наложен арест на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки Chevrolet Cuze, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак А 664 НА 41, принадлежащую должнику, и данное имущество передано на реализацию; по информации Управления Росреестра по Камчатскому краю имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, за Невежиным А.В. не значится; в результате принятых судебным приставом-исполнителем мер имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника не обнаружено.

Разрешая административный спор, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края и судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Григоряна Г.Г. в связи с тем, что обжалуемое постановление требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречит, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца. При этом суды указали, что необходимых условий для объявления розыска должника и имущества должника у судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по городу Петропавловск-Камчатскому по состоянию на 20 мая 2021 года не имелось, поскольку Невежин А.В. не скрывается от судебных приставов исполнителей, не препятствует доступу в своё жилое помещение; в счёт погашения имеющейся задолженности должник периодически вносит платежи, часть из которых распределяется взыскателю Григоряну Г.Г.; материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у Невежина А.В. имущества, местонахождение которого не установлено; имущество должника в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство Chevrolet Cuze, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N реализовано 16 июня 2021 года, денежные средства в сумме 102 000 рублей перечислены на счет Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3; данных о том, что должник располагает иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, и скрывает его от службы судебных приставов, не установлено; оснований для объявления розыска имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется, сведений о регистрации за должником данного имущества в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными с учётом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, а также основанными на верном применении положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Непосредственно перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трёхдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Учитывая, что предметом исполнительного производства, возбуждённого в пользу взыскателя - Григоряна Г.Г., является исполнение требования исполнительного документа имущественного характера, общая сумма по которым превышает 10 000 рублей, принятие решения об объявлении розыска имущества должника-гражданина (либо о необъявлении такого розыска) являлось правом судебного пристава-исполнителя (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), то есть зависело от его усмотрения.

Установленные судами по административному делу фактические обстоятельства свидетельствовали о том, что место жительства и место работы должника по сводному исполнительному производству N-СД - Невежина А.В. установлено, в отношении него проводятся исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения, установление имущества должника и обращения на него взыскания, сам должник является по вызовам судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по городу Петропавловск-Камчатскому и, исходя из своего имущественного положения, осуществляет погашение имеющейся у него задолженности.

Информации о наличии у Невежина А.В. в собственности недвижимого имущества сведения Единого государственного реестра недвижимости не содержат.

В данном случае, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, исходя из содержания материалов исполнительного производства и совершённых по нему исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 по городу Петропавловск-Камчатскому Вараскина Т.А. 20 мая 2021 года обоснованно вынесла по результатам рассмотрения заявления Григоряна Г.Г. постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина и имущества должника.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятые по сводному исполнительному производству меры и полученные от должника и в результате реализации имущества денежные средства не являются достаточными для погашения имеющейся задолженности, что за четыре года исполнения в пользу Григоряна Г.Г. с должника взыскано только 42 155 рублей 64 копейки, что совершаемые судебным-приставом исполнителем исполнительные действия недостаточны для установления имущества должника, - не опровергают верных выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, по существу эти доводы направлены на субъективную переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут являться основанием для отмены вынесенных по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо апелляционной инстанций, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты указанными судами (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григоряна Г.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка