Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 8а-3536/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июня 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Одинца Федора Федоровича к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Хабаровского края Колесник И.П., прокуратуре Хабаровского края о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Одинца Ф.Ф. к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Хабаровского края Колесник И.П., прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным ответа начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Хабаровского края Колесник И.П. от 16 сентября 2021 года, о вынесении частного определения в адрес должностного лица органов прокуратуры о недопустимости совершения действий, квалифицируемых по статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Одинца Ф.Ф., поданная им 28 марта 2022 года через Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) предусмотрено, что по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

Порядок рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определён Инструкцией, утверждённой Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту пункт 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешёнными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) даётся с учётом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы; при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нём дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован; в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом; в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее, они же подписывают ответы заявителям (пункты 6.4, 6.5 Инструкции).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 9 сентября 2021 года в прокуратуру Хабаровского края поступило заявление Одинца Ф.Ф., направленное из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в порядке пункта 3.2 Инструкции для рассмотрения и дачи ответа заявителю, в котором административный истец выражал несогласие с позицией прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Серга Ю.В., изложенной в письменных возражениях на апелляционную жалобу Одинца Ф.Ф., поданную на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 марта 2021 года по административному делу N 2а-1135/2021 (N 33а-300/2021) по административному исковому заявлению Одинца Ф.Ф. к прокурору Хабаровского края об оспаривании ответа от 27 января 2021 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Хабаровского края Колесник И.П. подготовлен и направлен заявителю письменный ответ от 16 сентября 2021 года N, согласно которому ранее аналогичное обращение Одинца Ф.Ф. о его несогласии с позицией прокурора, участвовавшего при рассмотрении административного дела в Хабаровском краевом суде, а также по иным вопросам, уже было рассмотрено прокуратурой края. По результатам рассмотрения оснований для мер прокурорского реагирования установлено не было, о чём заявителю дан письменный мотивированный ответ от 2 сентября 2021 года за N. Кроме того, Одинцу Ф.Ф. были разъяснены порядок и сроки его возможного ознакомления с материалами наблюдательного производства по обращению, порядок обжалования ответа, а также дополнительно в адрес административного истца направлена копия письменного ответа от 2 сентября 2021 года N.

Не согласившись с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Хабаровского края Колесник И.П. от 16 сентября 2021 года N, Одинец Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда пришли к выводу о том, что указанное выше обращение административного истца было рассмотрено должностным лицом органов прокуратуры с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации; по результатам рассмотрения поступившего обращения заявителю в установленный законом срок был дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, содержание которого не противоречит положениям действующего законодательства и который был получен заявителем.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что данный вывод судов, изложенный в решении и апелляционном определении, является обоснованным и он согласуется с приведёнными положениями статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, статей 5, 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, пунктов 5.1, 6.1, 6.4 и 6.5 Инструкции.

Подготовка письменных возражений на доводы апелляционной жалобы административного истца по административному делу N 2а-1135/2021 (N 33а-300/2021) являлась процессуальным правом участвующего в деле прокурора, предусмотренным частью 1 статьи 45 КАС РФ, тогда как содержание таких письменных возражений не могло быть поставлено в зависимость от позиции другой стороны по делу.

В свою очередь, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Поскольку каких-либо незаконных решений (действий) при рассмотрении обращения административного истца со стороны начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Хабаровского края Колесник И.П. допущено не было, суды верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Одинцом Ф.Ф. административных исковых требований.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении, по существу эти доводы сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими фактических обстоятельствах дела, однако, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ, эти доводы не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки в кассационной жалобе Одинца Ф.Ф. на то, что судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда не рассмотрены доводы его апелляционной жалобы, следует признать несостоятельными, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, соответствующие доводы по своей сути выражали несогласие административного истца с содержанием ответа начальника отдела краевой прокуратуры об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, тогда как такое несогласие не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) должностного лица прокуратуры Хабаровского края, а также о нарушении прав и законных интересов административного истца данным ему ответом.

Таким образом, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка