Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 8а-3532/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  N 88а-4169/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск

                                           1 июля 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ц.С.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-2621/2020 по административному исковому заявлению Ц.С.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю", федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю", выслушав объяснения Цыхно С.В., его представителя Кошева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю Геворкяна С.В., представителя федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю" Рулева П.И., возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыхно С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю (далее также - УФСИН России по Ставропольскому краю), федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю" (далее также - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю), федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю" (далее также - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее также - ФСИН России) об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование своих требований указал, что 21 февраля 2019 г. Шпаковским районным судом он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, откуда и был освобожден из-под стражи, при этом условия содержания не соответствовали требованиям закона, так как в них не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии. Ненадлежащие условия содержания под стражей в течение длительного периода времени унижали его человеческое достоинство, причиняли ему нравственные и физические страдания, в связи с чем просил суд взыскать компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 г., в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2021 г., Цыхно С.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю", выслушав объяснения Цыхно С.В., его представителя Кошева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю Геворкяна С.В., представителя федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю" Рулева П.И., возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 103-ФЗ).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона. Так, подозреваемые и обвиняемые имеют право: 1) получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; 2) на личную безопасность в местах содержания под стражей; 3) обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; 4) на свидания с защитником; 5) на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; 6) хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; 7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; 8) вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; 9) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; 10) на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; 11) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; 12) пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; 13) пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми; 14) отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых; 15) заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой; 16) получать посылки, передачи; 17) на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей; 18) участвовать в гражданско-правовых сделках.

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении заявленных Цыхно С.В. требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Отказывая в удовлетворении заявленных Цыхно С.В. требований, суды исходили из установленных в ходе судебного заседания следующих обстоятельств: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цыхно С.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю. В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в филиал "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом, выставлен диагноз: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом, выставлен диагноз: <данные изъяты> в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере N, при поступлении на первичном осмотре врачом филиала "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России учреждения ДД.ММ.ГГГГ жалоб не предъявлял, диагноз: <данные изъяты> за медицинской помощью обращался ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом-терапевтом, выставлен диагноз: <данные изъяты> назначено лечение, за медицинской помощью к другим специалистам не обращался, убыл из учреждения с диагнозом: <данные изъяты> Норма санитарной площади на 1 человека (4 кв.м.), установленная статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ была соблюдена; в указанный период Цыхно С.В. обеспечивался питанием, в изоляторах имелась своя котельная, все оборудование находилось в технически исправном состоянии, организация питания спецконтингента, в том числе административного истца, велась без нарушений, в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N, продукты, пища была надлежащего качества; по прибытию Цыхно С.В. были выданы матрац, подушка, кружка, ложка, наволочка, одеяло, две простыни и две тарелки, о необходимости иных вещей он не заявлял; камеры учреждений, в которых содержался административный истец, были оборудованы всем необходимым; санитарно-техническое оборудование камер на момент содержания Цыхно С.В. в учреждениях находилось в исправном состоянии. В период содержания Цыхно С.В. в изоляторах имелись банные помещения, где подозреваемые, обвиняемые и осужденные один раз в неделю проходили санитарную обработку продолжительностью не менее 15 минут, а также оборудованный банно-прачечный комбинат с помещением для сушки белья; камеры, где содержался Цыхно С.В. были оборудованы в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N; уровень освещенности во всех камерах соответствует требованиям СП 15-01-2012 ФСИН России.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав их применительно к вышеуказанным нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, разъяснениям их применения, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целях реализации указанных в статье 46 Конституции Российской Федерации предписаний статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю не нарушены условия содержания Цыхно С.В. под стражей и оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ц.С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка