Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 8а-3528/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К.

Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давудилаева Ш.Б. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2021 г.

по административному делу по административному иску Давудилаева Ш.Б. к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности издать постановление о предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УС ТАНОВИЛА:

Давудилаев Ш.Б. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности издать постановление о предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование требований указано, что Давудилаев Ш.Б., являясь собственником земельного участка на основании постановления от 6 октября 1997 г. N 1955 с актом выноса границ, обратился в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Однако уведомлением от 27 января 2020 г. N 51.17.МФЦ-507/20 в предоставлении муниципальной услуги было отказано в связи с отсутствием оснований для ее оказания, так как при наличии постановления главы администрации г. Махачкалы о выделении земельного участка административному истцу следует обратиться в упрощенном порядке для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по Республике Дагестан со ссылкой на статью 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2021 г., требования Давудилаева Ш.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Давудилаева Ш.Б., поданной через суд первой инстанции 11 мая 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 17 мая 2021 г., ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Давудилаев Ш.Б., ссылаясь на наличие вынесенного в отношении него постановления главы администрации г. Махачкалы от 6 октября 1997 г. N 1955 о выделении для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек земельного участка с актом выноса границ и распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 20 июля 2018 г. N 1634-СРЗУ, через МФЦ обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов".

Письмом МКУ г. Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" от 27 января 2020 г. N 51.17МФУ-507/2020 Давудилаеву Ш.Б. отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием оснований для ее предоставления, а также указано, что при наличии постановления органа местного самоуправления о выделении земельного участка от 6 октября 1997 г. необходимо обращаться в упрощенном порядке для кадастрового учета и за государственной регистрацией прав в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований Давудилаева Ш.Б., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным, поскольку предоставление муниципальной услуги в отношении испрашиваемого земельного участка, выделенного на основании акта органа местного самоуправления в 1997 г., не требуется.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда, посчитав его принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, поскольку в случае, если спорный земельный участок был выделен административному истцу на основании постановления администрации г. Махачкала в 1997 г. с актом выноса границ в натуре, то оснований для нового предоставления в собственность того же земельного участка посредством оказания муниципальной услуги не имеется.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации и иным отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу подпункта 5 пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 24 февраля 2016 г. N 123, заявитель предоставляет документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право Заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги перечислены в пункте 2.9.1. названного Административного регламента, в числе которых наличие возможности упрощенного порядка регистрации права на земельный участок не входит.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные положения нормативно-правовых актов в их взаимосвязи предполагают, что при разрешении дела административным истцом должны быть предоставлены доказательства нарушения его прав, а административным ответчиком должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Поскольку Давудилаев Ш.Б. указывал на наличие постановления главы администрации г. Махачкалы от 6 октября 1997 г. N 1955 о выделении земельного участка с актом выноса границ в натуре, то новое решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность в силу закона не требуется, если земельный участок, как в данном случае, был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации индивидуального жилищного строительства. При этом правового значения не имеет, указано ли право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в том числе в случае отсутствия в нем вида права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности оказания муниципальной услуги в виде бесплатного предоставления земельного участка в собственность по указанному административным истцом основанию (наличие акта органа местного самоуправления от 6 октября 1997 г.) являются верными.

В ином случае (при отсутствии акта органа местного самоуправления от 6 октября 1997 г.), заявитель для получения муниципальной услуги предоставляет документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка бесплатно и без проведения торгов и предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Указанные доказательства нарушения прав заявителя оспариваемым отказом, вопреки распределению бремени доказывания, административным истцом не были предоставлены судам первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судебных инстанций следует признать верными, поскольку административным ответчиком и судами право Давудилаева Ш.Б. на получение испрашиваемой муниципальной услуги рассмотрено по основанию, изложенному самим заявителем.

При таком положении, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований, как влекущих признание оспариваемого решения незаконным, так и удовлетворение требований административного иска.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии такого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги как наличие выданного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации постановления о предоставлении земельного участка Давудилаеву Ш.Б., были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку решения о предоставлении муниципальной услуги принимаются в отношении земельных участков, предоставляемых впервые, перечисленные в Земельном кодексе Российской Федерации и Административном регламенте органа местного самоуправления случаи отказа в предоставлении муниципальной услуги применяются в отношении земельных участков, не выделенных ранее для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывают на то, что принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан вновь не требуется.

В то же время, отнесение Давудилаева Ш.Б. к числу отдельных категорий граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, либо отдельных категорий граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, которым предоставление земельного участка осуществляется бесплатно без проведения торгов либо по иным льготным основаниям, предусмотренным статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации либо законами Республики Дагестан, не было приведено и доказано; таких оснований административных исковых требований не заявлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку предусмотренных часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка