Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 8а-3518/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Благовещенского района Амурской области на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Соколов Д.Л. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соколов Д.Л. обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области (далее - Администрация), в котором просил суд признать незаконными отказ Администрации от 17 июля 2020 года N 4656 в предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов следующих земельных участков:

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3000 кв. м.;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3000 кв. м.;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3000 кв. м.;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3000 кв. м.;

а также возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца от 7 июля 2020 года о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами N.

Помимо этого, Соколов Д.Л. просил суд признать незаконным отказ Администрации, выраженный в ответе от 21 августа 2020 года N 5701, в предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 3000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на он на протяжении более трёх лет владеет и использует для ведения личного подсобного хозяйства находящимися у него в аренде указанные выше земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

7 июля 2020 года Соколов Д.Л. обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N в собственность за плату без проведения торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к данному заявлению все необходимые документы.

17 июля 2020 года письмом за исходящим N Администрация отказала административному истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что продажа арендаторам без проведения торгов земельных участков, имеющих вид разрешённого использования "для ведения личного подсобного хозяйства" действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Амурской области от 3 июля 2020 года признавался незаконным отказ Администрации в предоставлении Соколову Д.Л. в собственность за плату без проведения торгов арендуемого им земельного участка с кадастровым номером N имеющего площадь 3000 кв. м., категорию: земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с возложением на орган местного самоуправления обязанности повторного рассмотрения заявления о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Между тем по результатам повторного рассмотрения Администрацией заявления административного истца вновь принято решение, оформленное письмом от 21 августа 2020 года (исходящий N 5701), об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, мотивированное тем, что у административного истца отсутствует право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

По мнению Соколова Д.Л., принятые Администрацией решения от 17 июля 2020 года N и от 21 августа 2020 года N противоречат действующему земельному законодательству и законодательству о личном подсобном хозяйстве, нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Определениями Благовещенского районного суда Амурской области от 7 сентября 2020 года и 24 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, администрация Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области, прокурор Благовещенского района Амурской области.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 февраля 2021 года, административные исковые требования Соколова Д.Л. удовлетворены:

- признан незаконным отказ Администрации от 17 июля 2020 года N 4656 в предоставлении Соколову Д.Л. в собственность (за плату) без проведения торгов земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов сельскохозяйственного использования, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3000 кв. м.; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов сельскохозяйственного использования, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3000 кв. м.; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов сельскохозяйственного использования, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3000 кв. м.; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов сельскохозяйственного использования, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3000 кв. м.; на Администрацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Соколова Д.Л. 8 июля 2020 года N о предоставлении в собственность (за плату) земельных участков с кадастровыми номерами N, с учётом установленных в настоящем решении суда обстоятельств;

- признан незаконным отказ Администрации от 21 августа 2020 года N 5701 в предоставлении Соколову Д.Л. в собственность (за плату) без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов сельскохозяйственного использования, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3000 кв. м.; на Администрацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить Соколову Д.Л. в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность (за плату) без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, площадью 3000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов сельскохозяйственного использования.

Также решением суда с административного ответчика в пользу Соколова Д.Л. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

13 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 5 апреля 2021 года через Благовещенский районный суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Благовещенского районного суда Амурской области от 20 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 февраля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Соколов Д.Л. на основании договоров, заключённых 28 октября 2016 года, 31 октября 2016 года и 22 ноября 2016 года с администрацией Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области на сроки до сентября-октября 2065 года, является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 28N относящихся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющих вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право аренды административного истца на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

7 июля 2020 года Соколов Д.Л. обратился в Администрацию с заявлениями N о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков с кадастровыми номерами N по результатам рассмотрения которых административный ответчик письмом от 17 июля 2020 года N отказал заявителю ссылаясь на то, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность продажи без проведения торгов земельных участков, имеющих разрешённое использование "для ведения личного подсобного хозяйства".

Также письмом Администрации Благовещенского района от 21 августа 2020 года N Соколову Д.Л. по тем же основаниям, что указывались в письме от 17 июля 2020 года N, повторно отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N (ранее вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда по административному делу N от 3 июля 2020 года уже признавался незаконным отказ Администрации от 8 мая 2020 года N в предоставлении Соколову Д.Л. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 28:10:002004:634, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть соответствующее заявление административного истца).

Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких случаев подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации относит случай, когда земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, испрашивается этим гражданином или этим юридическим лицом по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов приведён в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня поступления заявления обязан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи, а также направление проекта указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Благовещенский районный суд Амурской области, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, указал в решении, что, поскольку испрашиваемые земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, используются Соколовым Д.Л. на основании договоров аренды по целевому назначению более трёх лет, и, при этом, отсутствуют сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании административным истцом данных земельных участков, заявления о заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов поданы Соколовым Д.Л. до дня истечения срока договоров аренды, решения Администрации от 17 июля 2020 года N и от 21 августа 2020 года N являются незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС, нижестоящие суды возложили на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявления Соколова Д.Л. о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, поданные им в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N; а в отношении земельного участка с кадастровым номером N, учитывая, что ранее административный ответчик уже принимал признанное судом незаконным решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления административного истца, - обязанность предоставить Соколову Д.Л. данный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на правильном применении указанных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации, норм процессуального права, а также надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что вид разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами N (для ведения личного подсобного хозяйства) не свидетельствует о том, что данные земельные участки используются для ведения сельскохозяйственного производства, как того требует подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как уже указывалось выше, статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Под термином "личное подсобное хозяйство" действующее законодательство понимает форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, при этом, для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться как земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок), так и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок) (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", признаются сельскохозяйственными производителями.

Согласно действовавшему на момент принятия обжалуемых решения Администрации Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, к видам сельскохозяйственного использования земельных участков относилось ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Новый Классификатор видов разрешённого использования земельных участков, утверждённый приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412, также относит ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках к видам сельскохозяйственного использования земельных участков.

Из анализа содержания положений приведённых законов и подзаконных нормативных правовых актов следует вывод, что ведение личного подсобного хозяйства предполагает ведение сельскохозяйственного производства.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:10:002004:629, 28:10:002004:631, 28:10:002004:632, 28:10:002004:633, 28:10:002004:634 относятся к землям производственного назначения, опровергаются содержанием выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных суду первой инстанции филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области суду, из содержания которых следует, что все спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определилиобстоятельства, имеющие значение для дела, а также дали им надлежащую правовую оценку.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке доказательств и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Благовещенского района Амурской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка