Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 8а-3508/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марченко Марии Максимовны в лице законного представителя Марченко Ольги Николаевны на решение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Марченко Марии Максимовны в лице законного представителя Марченко Ольги Николаевны к администрации города Владивостока, управлению по учёту и распределению жилой площади администрации города Владивостока, заинтересованные лица: Мясников Николай, Калашникова Екатерина Николаевна, Калашникова Анастасия Михайловна, Калашников Александр Михайлович о признании отказа в предоставлении копий документов незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения законного представителя Марченко М.М. - Марченко О.Н., представителя Марченко О.Н. - ФИО13., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя администрации города Владивостока ФИО14., представителя Мясникова Н.А. - ФИО15, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марченко М.М. в лице законного представителя Марченко О.Н. обратилась в Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением к управлению по учёту и распределению жилой площади администрации города Владивостока (далее - УУРЖП администрации города Владивостока Управление) и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконным отказ административного ответчика от 10 октября 2019 года в предоставлении владельцу жилого помещения Марченко М.М. копий документов, послуживших основанием для заключения договора социального найма жилого помещения; обязать управление по учёту и распределению жилой площади администрации города Владивостока предоставить Марченко М.М., включённой в состав членов семьи нанимателя жилого помещения согласно договору социального найма, надлежащим образом заверенные копии всех документов, представленных Мясниковым Н.А. самостоятельно и предоставленных в рамках межведомственного информационного взаимодействия при подаче заявления о заключении договора социального найма, на основании которых в соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Заключение или расторжение договоров социального найма муниципального жилищного фонда", утверждённого постановлением администрации города Владивостока от 27 июня 2011 года N 1711, было принято решение о заключении с Мясниковым Н.А. 12 сентября 2019 года договора социального найма N 743 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением паспортов гражданина Российской Федерации или документов их заменяющих, содержащих биометрические персональные данные, которые предоставляются исключительно для удостоверения личности заявителей. В случае необходимости истребовать в Управлении перечень всех документов, представленных для заключения договора социального найма.

Определением суда от 6 февраля 2020 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика администрация города Владивостока, в качестве заинтересованных лиц: Мясников Н.А., Калашникова Е.Н., Калашникова А.М., Калашников А.М.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Марченко М.М. отказано.

13 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Марченко М.М., подписанная и поданная её законным представителем Марченко О.Н. через Первомайский районный суд города Владивостока Приморского края 5 апреля 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии по делу нового решения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. За неправомерный отказ должностного лица в предоставлении документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, установлена уголовная ответственность. Марченко М.М., являясь в силу статей 60, 69 Жилищного кодекса РФ, законным полноправным владельцем жилого помещения муниципального жилищного фонда, имеет право на получение документов, касающихся данного жилого помещения. При этом, владельцу жилого помещения Марченко М.М. было незаконно отказано в предоставлении копий документов, содержащих даже её собственные персональные данные.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года кассационная жалоба Марченко М.М. в лице законного представителя Марченко О.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель УУРЖП администрации города Владивостока, Мясников Н.А., Калашникова Е.Н., Калашникова А.М., Калашников А.М. в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения законного представителя Марченко М.М. - Марченко О.Н., представителя Марченко О.Н. - ФИО13., возражения представителя администрации города Владивостока ФИО14, представителя Мясникова Н.А. - ФИО15., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ), персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Статьёй 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Таким образом, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая оспариваемые судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Заключение или расторжение договоров социального найма муниципального жилищного фонда", утверждённого постановлением администрации города Владивостока от 27 июня 2011 года N 1711, и установив, что административным ответчиком были предоставлены административному истцу все документы, послужившие основанием для заключения с Мясниковым Н.А. 12 сентября 2019 года договора социального найма N 743 жилого помещения, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Интернациональная, дом 51, квартира 6, за исключением документов, содержащих персональные данные третьих лиц, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа. При этом суды сослались на то, что административным истцом не указаны конкретные документы, которые ей необходимы, а также на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Марченко М.М. в лице законного представителя Марченко О.Н. не представлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что административным истцом как в судах первой и апелляционной инстанции, так и в суде кассационной инстанции не было указано какие именно документы не были представлены административным ответчиком, при том, что суд первой инстанции изучил предоставленные в судебное заседание все имеющиеся в управлении по учёту и распределению жилой площади администрации города Владивостока документы, касающиеся предмета договора социального найма жилого помещения N 743 от 12 сентября 2019 года, в которых помимо врученных административному истцу, находились документы, содержащие персональные данные в отношении третьих лиц, которые и не были предоставлены.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам административного истца и его представителя в судах первой и апелляционной инстанции, и их несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко Марии Максимовны в лице законного представителя Марченко Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка