Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 8а-3479/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Нафикова И.А.

Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2020 г.

по административному делу по административному иску Зевакиной Н.А. к Усачевой Т.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности восстановить запись в части вида разрешенного использования земельного участка под индивидуальный жилой дом.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Скребцову И.А., представителя Усачевой Т.М. Колесникову Н.Д., представителя Администрации города Ессентуки Ярушина В.И., а также Зевакину Н.А., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УС ТАНОВИЛА:

Зевакина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усачевой Т.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности восстановить запись в части вида разрешенного использования земельного участка под индивидуальный жилой дом.

В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Усачевой Т.М., и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности Зевакиной Н.А. и Усачевой Т.М. Несмотря на отсутствие согласия административного истца, административными ответчиками изменено целевое назначение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 504 кв.м, ранее использовавшегося под индивидуальный жилой дом, на иной вид "под блокированные двух- и многосемейные жилые дома с приусадебными участками", что не соответствует предельным размерам земельных участков для указанной цели согласно правилам землепользования и застройки г. Ессентуки (минимальный размер 150 кв.м, максимальный размер 300 кв.м для одного коттеджного блока) и нарушает права и законные интересы Зевакиной Н.А. как сособственника объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке, так как Усачевой Т.М. в судебном порядке на основании нового вида разрешенного использования земельного участка указанное здание было признано домом блокированного типа, право собственности на жилой дом прекращено.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2020 г., административный иск Зевакиной Н.А. удовлетворен частично, действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части вида разрешенного использования признаны незаконными, на Управление Росреестра по Ставропольскому краю и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю возложена обязанность восстановить запись в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части вида разрешенного использования под "индивидуальный жилой дом", в удовлетворении тех же требований Зевакиной Н.А. к Усачевой Т.М. отказано.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Ставропольскому краю, поданной через суд первой инстанции 30 апреля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 13 мая 2021 г., ставится вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований Зевакиной Н.А. как незаконных, принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Зевакина Н.А. в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, приводит доводы о нарушении своих прав действиями административных ответчиков, указывает об отсутствии пропуска срока для обращения в суд, а также ссылается на то, что судебные акты были исполнены с восстановлением вида разрешенного использования земельного участка в записях ЕГРН.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводов жалобы и доводы отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса, что предусмотрено частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> и видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом площадью 504 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Усачевой Т.М., расположен в территориальной зоне Ж-1.

На указанном земельном участке и смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 49 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, площадью 55,1 кв.м, собственниками которого являлись Усачева Т.М. и Зевакина Н.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждая.

31 октября 2019 г. Усачевой Т.М. подано заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изменения внесены на основании письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ессентуки Ставропольского края от 16 октября 2019 г. N 3316, на основании которого территориальным органом, осуществляющим кадастровый учет, было зарегистрировано изменение основного вида разрешенного использования на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Зевакиной Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что решение о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости относительно вида разрешенного использования "под индивидуальный жилой дом" на "блокированные двух и многосемейные жилые дома (до 3 этажей) с приусадебными участками" в отсутствие необходимых документов для кадастрового учета изменения основного вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид использования, является незаконным.

При этом судом первой инстанции рассмотрение административного дела по существу назначено на 24 сентября 2020 г. в 10:00, в назначенное время дело начато слушанием с участием Зевакиной Н.А., представителей административных ответчиков Колесниковой Н.Д., Татаренко Т.В., представителя заинтересованного лица Ярушина В.И.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 сентября 2020 г., начавшегося в 10:00, после окончания рассмотрения административного дела по существу и заслушивания прений суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения и возвратился из совещательной комнаты 25 сентября 2020 г. в 9:00, резолютивная часть решения суда оглашена 25 сентября 2020 г., после чего судебное заседание закрыто в 9:07.

Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью судебного заседания, каких-либо перерывов в судебном заседании, либо отложения судебного заседания до удаления в совещательную комнату судом не объявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Положениями статьи 173 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей, что предусмотрено статьей 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается судом в совещательной комнате, где могут находиться только судья, единолично рассматривающий административное дело, или судьи, входящие в состав суда, рассматривающего административное дело.

Как следует из положений статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по существу решение не может быть оглашено на следующий день.

Судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе ее покинуть до момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), иначе нарушается тайна совещательной комнаты.

По настоящему делу судья удалился 24 сентября 2020 г. года в совещательную комнату для принятия решения, не объявив резолютивную часть решения, а принял и огласил решение 25 сентября 2020 г., тем самым нарушил тайну совещательной комнаты, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

При этом согласно общедоступным сведениям официального сайта Ессентукского городского суда Ставропольского края судьей, рассматривавшим настоящее административное дело, 24 сентября 2020 г. в 12:00 было рассмотрено иное дело с вынесением решения по существу.

Указанные обстоятельства не были проверены судом апелляционной инстанции вопреки разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При таком положении, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть положения данной нормы и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Учитывая процессуальные основания отмены судебного акта суда первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия полагает о невозможности рассмотрения доводов кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2020 г. отменить, административное дело направить в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи И.А. Нафиков

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка