Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 8а-3438/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К.,

Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедова Р.Ш. на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 г.

по административному делу по административному иску Магомедова Р.Ш. к Собранию депутатов муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан, Участковой избирательной комиссии N 1765 Цунтинского района Республики Дагестан, Территориальной избирательной комиссии Цунтинского района Республики Дагестан, Джамалудинову М.М. о признании незаконными действий по назначению выборов главы муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан на 13 сентября 2020 г., признании недействительными и отмене решений о назначении повторного голосования на 27 сентября 2020 г., о признании выборов состоявшимися, о признании Джамалудинова М.М. избранным главой.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения представителя Магомедова Р.Ш. Гитинова Ш.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Р.Ш. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан, Участковой избирательной комиссии N 1765 Цунтинского района Республики Дагестан, Территориальной избирательной комиссии Цунтинского района Республики Дагестан, Джамалудинову М.М. о признании незаконными действий по назначению выборов главы муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан на 13 сентября 2020 г., признании недействительными и отмене решений о назначении повторного голосования на 27 сентября 2020 г., о признании выборов состоявшимися, о признании Джамалудинова М.М. избранным главой.

В обоснование требований указано, что постановлением Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Кидеринский" от 23 июня 2020 г. N 20 на 13 сентября 2020 г. были назначены всеобщие выборы главы указанного муниципального образования. При этом согласно Уставу муниципального образования "сельсовет Кидеринский", принятому решением Собрания депутатов сельского поселения "сельсовет Кидеринский" от 2 марта 2017 г. N 4 и зарегистрированному в Управлении Минюста России по Республике Дагестан 10 апреля 2017 г., глава избирается Собранием депутатов сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на пять лет. Указанное противоречие, по мнению административного истца, выразившееся в избрании главы муниципального образования "сельсовет Кидеринский" на всеобщих выборах (а не Собранием депутатов) привело к искажению характера выборов в виду нарушения избирательного законодательства и Устава муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района. Однако оспариваемыми решениями Участковой избирательной комиссии N 1765 с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования "сельсовет Кидеринский" от 16 сентября 2020 г. было назначено повторное голосование по тем же выборам главы муниципального образования на 27 сентября 2020 г. и от 28 сентября 2020 г. выборы были признаны состоявшимися, кандидат Джамалудинов М.М. признан избранным главой муниципального образования "сельсовет Кидеринский".

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 г., требования Магомедова Р.Ш. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Магомедова Р.Ш., поданной через суд первой инстанции 27 апреля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 12 мая 2021 г., ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено и материалами дела подтверждается, что решение о назначении выборов главы и представительного органа - депутатов Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района на 13 сентября 2020 г. принято 23 июня 2020 г., о чем вынесено постановление от 23 июня 2020 г. N 20.

Данное постановление подписано самим Магомедовым Р.Ш., который до 2020 года был председателем Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Кидеринский".

Согласно пункту 2 статьи 30 Устава муниципального образования сельское поселение "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района, принятого решением Собрания депутатов сельского поселения "сельсовет Кидеринский" от 2 марта 2017 г. N 4, который содержит отметку о регистрации в Управлении Минюста России по Республике Дагестан 10 апреля 2017 г., глава поселения избирается на муниципальных выборах, на основании всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет.

Глава муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Джамалудинов М.М. избран на основании всеобщих выборов, проведенных в два тура 13 сентября 2020 г. и 27 сентября 2020 г.

Как следует из протокола Участковой избирательной комиссии N 1765 Цунтинского района Республики Дагестан с полномочиями муниципальной избирательной комиссии о результатах выборов главы муниципального образования "сельсовет Кидеринский" от 13 сентября 2020 г. в первом туре голосования административный истец Магомедов Р.Ш. получил 336 голосов (28,92 %), административный ответчик Джамалудинов М.М. 407 голосов избирателей (35,03 %), а по результатам второго тура голосования согласно протоколу от 27 сентября 2020 г. голоса избирателей распределились следующим образом: Магомедов Р.Ш. - 563 голоса (48,79 %), а Джамалудинов М.М. - 585 (50,69 %).

Протоколы Участковой избирательной комиссии N 1765 Цунтинского района Республики Дагестан от 13 сентября 2020 г. и от 27 сентября 2020 г. подписаны членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, замечаний и особых мнений членов избирательной комиссии к протоколам не имеется. Не представлены заявления или замечания к протоколу об итогах голосования, о нарушениях избирательного законодательства, как со стороны кандидатов в главы муниципального образования, так и их наблюдателей.

С учетом указанных выше результатов голосования 13 сентября 2020 г. Участковой избирательной комиссии N 1765 Цунтинского района Республики Дагестан принято оспариваемое решение от 16 сентября 2020 г. о назначении повторного голосования на 27 сентября 2020 г., а 28 сентября 2020 г. - оспариваемое решение о признании выборов состоявшимися и об избрании главы муниципального образования "сельсовет Кидеринский".

Отказывая в удовлетворении требований Магомедова Р.Ш., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленный порядок избрания главы муниципального образования на всеобщих выборах соответствует одному из основных принципов избирательного права, закрепленного в Конституции Российской Федерации, отказ от которого противоречил бы общепризнанным принципам и нормам международного права, законодательству о выборах в Российской Федерации. При этом суды указали о том, что административными ответчиками не был нарушен порядок проведения выборов, предусмотренный в данном муниципальном образовании, который подтверждается как содержанием представленного суду Устава, заверенного, прошнурованного и пронумерованного в установленном порядке, так и содержанием опубликованного Устава на официальном сайте муниципального образования.

Решение об отказе в удовлетворении требований Магомедова Р.Ш. также мотивировано пропуском срока обращения в суд с административным иском, исходя из тех обстоятельств, что оспариваемое постановление представительного органа сельского поселения "О назначении выборов главы муниципального образования и депутатов представительного органа" вынесено 23 июня 2020 г., административный истец, являясь до 2020 года председателем Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Кидеринский", не мог не знать о содержании Устава муниципального образования, в суд обратился лишь 13 октября 2020 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, кроме того, сам Магомедов Р.Ш. после вынесения указанного постановления от 23 июня 2020 г. баллотировался на должность главы муниципального образования "сельсовет Кидеринский" на основе оспариваемого решения представительного органа.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела, а обжалуемые судебные акты постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 названного Федерального закона глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел, несколько возможных способов избрания главы муниципального образования, а порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы, в частности, органов местного самоуправления или депутатов назначает уполномоченный на то орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 12 Закона Республики Дагестан от 6 июля 2009 г. N 50 "О муниципальных выборах в Республики Дагестан" выборы депутатов представительного органа муниципального образования, выборы главы муниципального образования назначаются представительным органом муниципального образования.

В случае несогласия кандидата с результатами выборов законом установлен специальный порядок защиты пассивного избирательного права и пресекательные сроки обращения в суд, которые согласно части 3 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исчисляются после опубликования результатов выборов, составляют три месяца со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов и не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Требования административного истца в части признании незаконными и отмене решения Участковой избирательной комиссии N 1765 с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования "сельсовет Кидеринский" от 28 сентября 2020 г., которым выборы были признаны состоявшимися, кандидат Джамалудинов М.М. признан избранным главой муниципального образования "сельсовет Кидеринский", сводятся к оспариванию результатов выборов и не могут быть рассмотрены в отрыве от таких результатов.

При таком положении к указанным требованиям применяются положения части 3 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части срока обращения за судебной защитой, что судами нижестоящих инстанций при постановлении оспариваемых судебных актов не учтено.

Однако вышеуказанное не привело к принятию ошибочного судебного акта, поскольку требования административного истца были рассмотрены по существу и отклонены как необоснованные, исходя из непосредственного исследования представленных доказательств.

Доводы Магомедова Р.Ш. о том, что о своем нарушенном праве ему стало известно только в момент получения копии Устава муниципального образования "сельсовет Кидеринский", в которой закреплен иной порядок избрания главы сельского поселения, а именно: путем избрания Собранием депутатов сельского поселения из числа кандидатов, приставленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, на 5 лет, подлежат отклонению, поскольку Магомедов Р.Ш., являясь длительное время председателем Собрания депутатов сельского поселения "сельсовет Кидеринский" и подписывая оспариваемое решение от 23 июня 2020 г. N 20 в силу должностных полномочий имел обязанность знать и соблюдать муниципальные нормативно-правовые акты, а также обеспечивать их исполнение при решении вопросов местного значения.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права опровергается материалами дела, согласно которым ходатайство административного истца, выраженное в тексте административного иска о принятии мер предварительной защиты, судом первой инстанции рассмотрено с вынесением определения от 14 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Доводы о ненадлежащей оценке копии Устава муниципального образования "сельсовет Кидеринский", представленной органом юстиции по запросу суда, подлежат отклонению, поскольку в судебных актах в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведены мотивы, по которым копия такого документа, не содержащая каких-либо заверительных надписей (отметки о верности копии оригиналу, подписи уполномоченного должностного лица, скрепленной печатью), отвергнута судом, тогда как иная копия принята в качестве средств обоснования выводов суда, а также приведены основания, по которым одному доказательству отдано предпочтение перед другим.

Суду первой инстанции из двух источников были представлены копии Устава сельского поселения, в которых имелись разночтения по существу спорного вопроса, при этом представленная по запросу суда из органа юстиции, уполномоченного на регистрацию уставов муниципальных образований, копия не содержала надлежащие реквизиты, свидетельствующие ее верности оригиналу, а представленная из органа мятного самоуправления была подписана административным ответчиком Джамалудиновым М.М. При оценке данного письменного доказательства суд с учетом других доказательств убедился в том, что указанный документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право на подписание документа, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При таком положении представленные суду кассационной инстанции новые доказательства в виде копии Устава муниципального образования "сельсовет Кидеринский" не могут быть приняты и приобщены к материалам административного дела, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств.

Такие доводы и основания Магомедова Р.Ш. сводятся, по сути, к новой оценке исследованных ранее судами доказательств, для переоценки которых оснований не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно пункт 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подлежит отклонению, поскольку одним из способов избрания главы муниципального образования указаны муниципальные выборы в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования.

Состоявшиеся на территории местного самоуправления выборы главы администрации "сельсовет Кидеринский" проведены путем всеобщего голосования, следовательно, являются результатом выражения воли населения данного муниципального образования и не могут быть отвергнуты на основе лишь доводов административного иска, поскольку представляют собой наиболее демократический способ реализации избирательного права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае такие нарушения судами не допущены, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова Р.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка