Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 8а-3422/2021

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Шклярова А.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Солода <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области Ивановой Е.П., ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солод Д.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области Ивановой Е.П., ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и произвести расчет по алиментам в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 607 200,79 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником. С указанным в постановлении расчетом задолженности он не согласен, поскольку алиментные обязательства им исполнялись своевременно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований закона под видом исправления описки в ранее принятое постановление внесены изменения, влияющие на его содержание, указан иной размер удержаний, подлежащих взысканию из заработной платы.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ФИО9

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Солода Д.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Шкляровым А.Н. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оспариваемое постановление не содержит основания его принятия. По существу постановление не является исправлением описки, в нем фактически содержится новое требование об удержании из заработной платы помимо ? части дополнительно 45% в счет погашения задолженности. Без судебного акта либо соглашения сторон судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно определять размер задолженности по уплате алиментов, учитывая, что алиментные обязательства должником исполнялись ежемесячно, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, от уплаты алиментов он не уклонялся. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о расчете задолженности по уплате алиментов датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с исполнительным листом N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка N 25 г. Южно-Сахалинска, с Солода Д.А. в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N.

После увольнения ДД.ММ.ГГГГ из компании "<данные изъяты>" Солод Д.А. производил уплату алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО9 обратилась в службу судебных приставов с заявлением, в котором сообщила о работе должника Солода Д.А. в ООО "<данные изъяты>", просила проверить данную информацию, направить исполнительный лист работодателю на исполнение, а также рассчитать задолженность по алиментам с даты его трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Солода Д.А. в ООО "Иркутская нефтяная компания", в котором указано на удержание в счет алиментов 1/4 части заработка и (или) иного дохода по текущим платежам ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление с копией исполнительного документа и банковскими реквизитами взыскателя направлены в ООО "Иркутская нефтяная компания", одновременно в данной организации были запрошены сведения о наличии трудовых отношений с должником и размере заработной платы с даты его трудоустройства для расчета задолженности по алиментам.

В ответ на требование должностного лица службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ООО "Иркутская нефтяная компания" сообщило, что Солод Д.А. состоит в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, представив приказ о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о его доходах за 2016-2020 годы по форме 2-НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.П. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в части размера удержаний: указано на необходимость удержания 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода по текущим платежам и 45% в счет погашения задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 607 200,79 рублей, до ее погашения, направленное для исполнения в ООО "Иркутская нефтяная компания".

Разрешая заявленные Солодом Д.А. требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 111, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что судебный пристав-исполнитель, установив факт трудоустройства должника Солода Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Иркутская нефтяная компания" и получив сведения о размере его заработной платы, а также учитывая неисполнение должником обязанности по сообщению о своем трудоустройстве, имел право определить задолженность по уплате алиментов за период, превышающий три года, с обращением взыскания на заработную плату Солода Д.А. с установлением размера удержаний без учета ограничений, определенных законодательством об исполнительном производстве, поэтому пришли к выводу о соответствии требованиям закона оспариваемого постановления о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Частью 3 статьи 99 указанного Федерального закона установлено, что при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при вынесении постановления от 23 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных законом полномочий, устранив в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ неточности, имеющиеся в ранее принятом постановлении от 8 июня 2020 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в части задолженности по алиментам.

При этом нарушений требований закона, а также прав и законных интересов административного истца Солода Д.А. при вынесении оспариваемого постановления не допущено, поскольку размер задолженности по алиментам определен по состоянию на 1 июня 2020 года, подтвержден принятым в порядке части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановлением от 24 июня 2020 года.

По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). При этом Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке, в том числе задолженности по уплате алиментов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Учитывая, что исполнительный лист о взыскании алиментов не отзывался, размер алиментов решением суда не изменялся, фактически размер дохода Солода Д.А. превышал размер дохода, с которого он уплачивал алименты после трудоустройства в ООО "Иркутская нефтяная компания", действия судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам и принятию мер, направленных к взысканию с должника алиментов в соответствии с решением суда и погашению образовавшейся задолженности с установлением размера удержаний из заработной платы в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отвечают требованиям законодательства Российской Федерации и задачам исполнительного производства.

В целом доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, которая получила надлежащую правовую оценку при принятии обжалуемых судебных актов, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств дела и исследованных доказательств, а также иное толкование примененного при рассмотрении дела законодательства, в связи с чем не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не влекут отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Шклярова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка