Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 8а-3333/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К.,

Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 г.

по административному делу по административному иску Сергеевой Ю.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения представителя Сергеевой Ю.А. Косолапова А.А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УС ТАНОВИЛА:

Сергеева Ю.А. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование требований указано, что Сергеева Ю.А. является арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, предоставленных для продолжения строительства индивидуального жилого дома сроком по 17 апреля 2021 г. по адресам: <адрес> <адрес>. 8 июля 2020 г. Сергеева Ю.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", в котором просила утвердить схему расположения земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения двух арендованных ею земельных участков площадью 531 кв.м и 317 кв.м, поскольку они имеют одинаковый срок и вид разрешенного использования. Однако Сергеева Ю.А. получила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 4 августа 2020 г. Nс, по основаниям подпункта 8 пункта 18 Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 21 мая 2015 г. N 962, так как земельный участок, образование которого предусмотрено схемой, расположен в границах территории, для которой постановлением администрации города Ставрополя от 19 мая 2020 г. N 680 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах улицы <адрес>, северных границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>" утвержден проект межевания территории.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 г., требования Сергеевой Ю.А. удовлетворены; уведомление с от 4 августа 2020 г. N 08/17-5237 об отказе в предоставлении муниципальной услуги признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть в месячный срок заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м (кадастровый номер: <данные изъяты>) с земельным участком площадью 317 кв.м (кадастровый номер: <данные изъяты>).

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, поданной через суд первой инстанции 27 апреля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 11 мая 2021 г., ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Сергеевой Ю.А.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы представитель Сергеевой Ю.А. Косолапов А.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Сергеева Ю.А. владеет на праве аренды земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 531 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, а также кадастровым номером <данные изъяты> площадью 317 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Оба земельных участка предоставлены для продолжения строительства индивидуального жилого дома сроком до 17 апреля 2021 г., являются смежными.

8 июля 2020 г. Сергеева Ю.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", в котором просила утвердить схему расположения земельного участка площадью 848 кв.м, образуемого путем объединения земельного участка площадью 531 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>) с земельным участком площадью 317 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>).

4 августа 2020 г. Сергеева Ю.А. получила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 08/17-5237с на основании подпункта 8 пункта 18 Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 21 мая 2015 г. N 962, а именно: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги также указывалось, что в отношении территории, на которой расположен формируемый земельный участок, постановлением администрации города Ставрополя от 19 мая 2020 г. N 680 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах <адрес>, <адрес>, северных границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>" утвержден проект межевания территории.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 16 сентября 2020 г. территория, проект межевания которой был утвержден постановлением администрации города Ставрополя от 19 мая 2020 г. N 680, не включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, используемые Сергеевой Ю.А. по договорам аренды.

Удовлетворяя требования Сергеевой Ю.А., суд первой инстанции признал отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконным, придя к выводу о том, что из представленных административным ответчиком доказательств не следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> включены в территорию, проект межевания которой был утвержден постановлением администрации города Ставрополя от 19 мая 2020 г. N 680.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые ранее были предметом рассмотрения дела. Суд второй инстанции исходил из того, что проектом планировки территории, на который указывает административный ответчик, предусмотрены земельные участки общего пользования (дороги и т.д.), при этом испрашиваемые Сергеевой Ю.А. земельные участки в перечни участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования не входят, что отражено в заключении кадастрового инженера.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела, судебные акты принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно подпункту 8 пункта 18 Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий", утвержденного постановление администрации г. Ставрополя от 21 мая 2015 г. N 962, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является расположение земельного участка или земельных участков, образование которых предусмотрено схемой расположения земельного участка или земельных участков, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Оценив представленные административным истцом доказательства и учитывая, что его доводы не были опровергнуты административным ответчиком, суды обоснованно признали незаконным оспариваемое решение об отказе в оказании муниципальной услуги и возложили на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о ее оказании.

Как обоснованно указано судами, при вынесении оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, административный ответчик, на которого возложено бремя доказывания законности своего решения, не представил относимых и допустимых доказательств о включении земельного участка в территорию, для которой утвержден проект ее межевания, в то время как земельные участки общего пользования, предусмотренные проектом планировки территории, не включают в себя формируемый Сергеевой Ю.А. земельный участок.

Из представленного в материалы дела постановления администрации города Ставрополя от 19 мая 2020 г. N 680 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах <адрес>, северных границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>" (также имеется в общем доступе на официальном сайте) следует, что названным актом органа местного самоуправления одновременно утверждены как проект межевания территории, так и проект планировки территории.

При этом проект планировки утвержден в целях обеспечения устойчивого развития территории, определения архитектурно-планировочной структуры и разработки разбивочного чертежа красных линий, схем функционального зонирования территории, разработки проектных предложений по развитию инженерной и транспортной инфраструктур, установления границ территорий общего пользования, границ существующих объектов капитального строительства и планируемого их размещения, выделения элементов планировочной структуры, включаемых в состав земель, подлежащих изъятию. А проект межевания разработан в составе проекта планировки для определения местоположения границ образуемых земельных участков в целях обеспечения устойчивого развития территории разработки инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В составе проекта межевания установлена территория в границах кадастровых кварталов, в числе которых обозначен квартал <данные изъяты>, куда отнесены земельные участки, арендуемые Сергеевой Ю.А.

Вместе с тем, проектом межевания ограничены перечень и сведения о площади исходных и образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования и в отношении которых предполагается изъятие для муниципальных нужд с указанием координат характерных точек образуемых земельных участков, координат характерных точек устанавливаемых красных линий и линий регулирований застройки, а также с чертежом, в котором отображены границы образуемых и изменяемых земельных участков. Указанные сведения были сопоставлены кадастровым инженером и отображены в схематичном варианте с границами арендуемых земельных участков Сергеевой Ю.А., что исключило наложение территории, охватываемой проектом межевания и проектом планировки, с границами образуемого земельного участка, об утверждении схемы расположения которой было заявлено административным истцом.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные по материалам дела, позволили судебным инстанциям прийти к правильному выводу о том, что границы формируемого земельного участка не входят в состав проекта межевания, поскольку по содержанию постановления администрации города Ставрополя от 19 мая 2020 г. N 680 и его приложений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> какие-либо мероприятия по разработке инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и иные действия не предусмотрены.

Само по себе вхождение земельного участка, об образовании которого обратилась Сергеева Ю.А. в состав территории, в отношении которой утвержден проект планировки, не является основанием для отмены либо изменения судебных актов и признания оспариваемого решения от 4 августа 2020 г. N 08/17-5237с законным, поскольку в таком случае основанием к отказу могло послужить несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Между тем, административным ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено сведений о наложении, пересечении либо ином включении образуемого земельного участка в границы красных линий, границы функциональных зон, территорий общего пользования, существующих и планируемых объектов капитального строительства, выделенных элементов планировочной структуры, включаемых в состав земель, подлежащих изъятию. О несоответствии схемы расположения земельного участка Сергеевой Ю.А. проекту планировки территории, утвержденному постановлением администрации города Ставрополя от 19 мая 2020 г. N 680, в оспариваемом решении сведения отсутствуют, такие сведения также не приведены административным ответчиком в возражениях относительно требований административного истца, доказательства об этом судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Иные доводы, которые могли бы свидетельствовать об ошибочных выводах судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведены.

При таком положении судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка