Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 8а-3330/2022

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФСИН России по Камчатскому краю Беливской Н.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 20 января 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Запороцкого Н.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Запороцкий Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21 сентября 2021 года он водворен в камеру N 17 помещения камерного типа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, которая оборудована туалетом, несоответствующим установленным требованиям, поскольку дверь в туалете маленькая, что создает неудобства для него.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 октября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Камчатскому края и Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 20 января 2022 года, административные исковые требования Запороцкого Н.А. удовлетворены, признаны несоответствующими требованиям закона условия содержания Запороцкого Н.А. в период с 24 сентября 2021 года по 4 октября 2021 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Запороцкого Н.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 рублей.

4 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя УФСИН России по Камчатскому краю Беливской Н.В., поданная 28 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе Запороцкому Н.А. в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы представитель административного ответчика ссылается на то, что действующее законодательство не содержит требований к высоте двери изолированной кабины с унитазом в камерах ШИЗО, ПКТ исправительного учреждения. Фактически туалет отделен от остального помещения камеры перегородкой и дверью, что соответствует установленным требованиям. Каких-либо негативных последствий для осужденного в результате оспариваемых действий не наступило, а взысканный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно частям и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие достаточной приватности санитарных помещений, не обусловленное целями безопасности (пункт 14).

В пункте 5 примечания к приложению N 1 приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Согласно пункту 14.4.8 СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, и приложения "А" к нему в камерах ШИЗО, ПКТ следует предусматривать изолированную кабину с унитазом.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в камере N 17 помещения камерного типа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где в период с 21 сентября 2021 года по 4 октября 2021 года содержался осужденный Запороцкий Н.А., кабина туалета по своей конструкции и размеру двери при условии, что в указанный период административный истец содержался в камере не один, не обеспечивает достаточную приватность санитарного узла, пришли к выводу о нарушении условий содержания осужденного в исправительном учреждении и наличии оснований для взыскания в его пользу соответствующей компенсации.

Данные выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Присужденная Запороцкому Н.А. судом сумма компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является соразмерной допущенным нарушениям, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, поэтому доводы УФСИН России по Камчатскому краю о завышенном размере компенсации подлежат отклонению.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность разрешения административного спора, выводы, изложенные в принятых по делу судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка