Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 8а-3314/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июня 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорян Г.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Григорян Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Гавшин А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Григоряна Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - МОСП по ИОИП) Гавшину А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2020 года о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску от 4 марта 2019 года N.

4 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Григоряна Г.Г., поданная им 22 марта 2022 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание, проведение которого по ходатайству административного истца было организовано с использованием систем видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, к числу которых отнесено производство розыска должника и его имущества.

Из содержания части 1.1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что "под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка" понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьёй исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребёнка.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, на исполнении в МОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Петропавловск" (далее - ООО "Петропавловск"), в состав которого, в том числе, входит возбуждённое 6 декабря 2018 года исполнительное производство N, предметом которого является взыскание с ООО "Петропавловск" в пользу Григоряна Г.Г. морального вреда в размере 835 000 рублей.

По указанному сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП 7 декабря 2018 года вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику (согласно сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес>) транспортных средств: LADA GRANTA 219000, 2012 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N; LADA GRANTA 219000, 2012 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N; LADA GRANTA 219000, 2012 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N

21 февраля 2019 года Саакян Л.Ф., являющаяся взыскателем по исполнительному производству N-ИП, которое также входит в состав сводного исполнительного производства N-СД, обратилась в МОСП по ИОИП с заявлением о розыске должника и его имущества, которое было удовлетворено.

25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Савиной Е.В. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ООО "Петропавловск" (трёх автомобилей LADA GRANTA 219000), производство которого было поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП, осуществляющему розыск.

17 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Гавшиным А.М. вынесено постановление о прекращении разыскного дела от 4 марта 2019 года N в связи с выполнением всех мероприятий по розыску имущества должника.

Считая данное постановление незаконным, поскольку необходимые разыскные мероприятия должностным лицом подразделения службы судебных приставов выполнены не были, Григорян Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая административный спор, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края и судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП был проведён необходимый комплекс мероприятий по розыску имущества должника-организации, перечисленный в обжалуемых судебных актах, в результате которого местонахождение транспортных средств, принадлежащих ООО "Петропавловск", установлено не было. Так, датой регистрации последнего административного правонарушения с участием указанных выше автомобилей являлось 27 декабря 2017 года; по адресу местонахождения и регистрации организация-должник фактически отсутствует, на прилегающих к эти адресам территориях и стоянках автомобилей должника не имеется; последняя налоговая отчётность ООО "Петропавловск" сдавалась в 2017 году; в период с момента возбуждения разыскного дела (с марта 2019 года) транспортные средства марки LADA GRANTA 219000, государственные регистрационные знаки N рубежи автоматической фотофиксации не проходили. При таких обстоятельствах обжалуемое в рамках настоящего дела постановление является законным и обоснованным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными с учётом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего административного дела, а также основанными на верном толковании положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведённых выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, по существу эти доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем они не могут являться предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены вынесенных по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорян Г.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка