Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 8а-3312/2022

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) Ивановой О.А. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Федосеенковой В.С. к администрации муниципального образования "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) об оспаривании отказа в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федосеенкова В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 28 июня 2021 года N 01-07-02286/21 об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, который был признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы". Она избрала способ переселения из аварийного жилищного фонда в виде предоставления жилого помещения по договору мены, однако, оспариваемым решением ей отказано в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного со ссылкой на наличие у нее права только на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретенного жилого помещения.

С данным решением она не согласна, поскольку положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат к ней применению в связи с приобретением жилого помещения до вступления в силу данной нормы.

На основании определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)".

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года, административный иск Федосеенковой В.С. удовлетворен, решение главы администрации муниципального образования "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) об отказе в предоставлении Федосеенковой В.С. другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенное в письме от 28 июня 2021 года N 01-07-02286/21, признано незаконным, на главу администрации муниципального образования "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) возложена обязанность повторно рассмотреть в соответствии с действующим законодательством заявление Федосеенковой В.С. от 18 декабря 2020 года о предоставлении ей жилого помещения.

17 марта 2022 года представителем администрации муниципального образования "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) Ивановой О.А. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 4 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

В доводах кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов о неприменении положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам Федосеенковой В.С., считает, что под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности после даты признания многоквартирного дома аварийным. Также ссылается на нарушение судами норм процессуального права, поскольку заявленные Федосеенковой В.С. требования носят гражданско-правовой характер, поэтому подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Федосеенковой В.С. требования, суды первой и апелляционной инстанций, установив возникновение права собственности административного истца на жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенном в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N 50, до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом принципа действия жилищного законодательства во времени пришли к выводу, что положения указанной нормы к жилищным правам Федосеенковой В.С. применению не подлежат, поэтому они по своему усмотрению имеет право на предоставление другого жилого помещения либо выкупа принадлежащего ей жилья.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и постановлены при правильном применении норм материального права.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на жилое помещение у Федосеенковой В.С. возникло 28 ноября 2017 года, то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу (до 28 декабря 2019 года), в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право выбора способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого, равнозначного жилого помещения, либо его выкуп принадлежит административному истцу, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Федосеенкова В.С., как собственник жилого помещения, вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в данном случае отказ административного ответчика в предоставлении Федосеенковой В.С. жилого помещения взамен аварийного противоречит требованиям закона и нарушает права административного истца.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика основаны на неверном толковании вышеприведенных положений законодательства, фактически сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, в связи с чем отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не влекут.

Ссылка администрации муниципального образования "город Ленск" в кассационной жалобе на то, что требования административного истца подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является несостоятельной.

С учетом положений пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", настоящее дело, связанное с оспариванием уведомления органа местного самоуправления, обоснованно рассмотрено судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка