Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 8а-3311/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К.,

Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2020 г.

по административному делу по административному иску прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3" им. В.Н. Дроздова, Администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., предлагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3" им. В.Н. Дроздова (далее - МКОУ СОШ N 3), Администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территорию) школы, на пресечение попыток совершения террористических актов и возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

В обоснование требований указано, что прокурорской проверкой исполнения законодательства в деятельности МКОУ СОШ N 3 выявлены нарушения требований Федерального законодательства об образовании и противодействии терроризму, по результатам которой 16 июня 2020 г. директору образовательного учреждения внесено представление об устранении нарушений нормативно-правовых актов, регулирующих безопасные условия для несовершеннолетних. Однако требования прокурора не были исполнены, в связи с чем, он просил признать незаконным бездействие Администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, выразившееся в необеспечении в полной объеме МКОУ СОШ N 3 комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), возложить на обязанность в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства МКОУ СОШ N 3 на установку инженерно-технических средств охраны (систему контроля и управления доступом в образовательное учреждение - электромагнитные замки, турникеты), приобретение жесткого диска для видеонаблюдения, позволяющего архивирование и хранение данных в течение 30 дней, возложить на МКОУ СОШ N 3 обязанность в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу установить в образовательном учреждении инженерно-технические средства охраны (систему контроля и управления доступом в образовательное учреждение - электромагнитные замки, турникеты), приобрести жесткий диск для видеонаблюдения, позволяющий архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда 10 ноября 2020 г., требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, поданной 29 апреля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2021 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, прокуратурой Красногвардейского района Ставропольского края проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МКОУ СОШ N 3, в ходе которой в деятельности административных ответчиков выявлены нарушения требований Федеральных законов от 29 декабря 2012 г. N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 "О противодействии терроризму".

Указанной проверкой установлено, что согласно паспорту безопасности МКОУ СОШ N 3, утвержденному 29 ноября 2019 г., объект относится к третьей категории опасности. В нарушение вышеуказанных положений федеральных законов МКОУ СОШ N 3 не обеспечено стационарными или ручными металлоискателями, автоматической системой пожаротушения, не обеспечено инженерно-техническими средствами охраны (система контроля и управления доступом в образовательное учреждение - электромагнитные замки, приводы дверей, шлагбаумы, турникеты), система видеонаблюдения обеспечивает архивирование и хранение данных в течение 14 суток, а не одного месяца.

По результатам проведенной прокуратурой Красногвардейского района Ставропольского края проверки 16 июня 2020 г. директору МКОУ СОШ N 3 внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего безопасные условия несовершеннолетних обучающихся во время образовательного процесса, однако, допущенные нарушения не устранены.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования и категорирования объекта (территории) МКОУ СОШ N 3, паспортом безопасности МКОУ СОШ N 3, согласно которым рекомендовано обеспечить охрану объекта (территории), оборудовать объект инженерно-техническими средствами охраны и контроля.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора, пришел к выводу о том, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении в полном объеме комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних - учащихся МКОУ СОШ N 3, на образование в безопасных условиях.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, признав их основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия, проверив административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, полагает об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а также создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам "а, в" пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу подпунктов "в, д" пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях или в непосредственной близости от них.

Подпунктами "а, г, д" пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия оснащения объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, оборудования основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), оснащения объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца, что предусмотрено пунктом 30 Требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что органом местного самоуправления и образовательным учреждением не представлены доказательства предпринятых в рамках своих полномочий мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в части оборудования образовательного учреждения инженерно-техническими средствами охраны (системой контроля и управления доступом в образовательное учреждение - электромагнитные замки, турникеты), что нормативно установлено для объектов второй категории опасности объекта (территории), тогда как МКОУ СОШ N 3 относится к третьей категории опасности объекта (территории), являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

Вышеуказанные доводы жалобы, а также ссылка на судебные акты в отношении других образовательных учреждений, относящихся к той же третьей категории опасности, но не имеющих обязанности по оборудованию системой контроля и управления доступом в образовательное учреждение в виде электромагнитных замков, турникетов подлежат отклонению как не учитывающие обстоятельства конкретного административного дела. В данном случае такие доводы опровергаются составленными в отношении МКОУ СОШ N 3 актом обследования и категорирования объекта (территории) от 14 ноября 2019 г. и паспортом безопасности от 29 ноября 2019 г., в которых прямо закреплены рекомендации по оборудованию образовательного учреждения инженерно-техническими средствами охраны в виде системы контроля и управления доступом.

Закрепленные в паспорте и акте обследования и категорирования объекта (территории) перечни необходимых рекомендаций, направленных на обеспечение безопасности образовательного учреждения, правомерно учтены судебными инстанциями при разрешении дела и определении объема необходимых мероприятий, поскольку основаны на специальном документе о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) - паспорте - и предписанных им мерах по ее усилению.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты являются неисполнимыми, поскольку в здании МКОУ СОШ N 3 не запланированы капитальный ремонт, реконструкция либо модернизация, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективная невозможность оборудования данного образовательного учреждения системой контроля и управления доступом в виде электромагнитных замков и турникетов без капитального ремонта, реконструкции либо модернизации объекта какими-либо доказательствами в судах первой и апелляционной инстанций не подтверждена.

Ссылка на недостаточность финансовых средств и короткий период времени для исполнения указанной обязанности также относятся к вопросам, разрешаемым в ходе исполнения судебного акта, что может быть преодолено путем обращения с заявлением об изменения порядка и способа его исполнения либо с заявлением о рассрочке, отсрочке его исполнения.

При таком положении, судебные акты по доводам жалобы подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка