Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 8а-3310/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Степанова А.М. к Окружной администрации города Якутска о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года, удовлетворено административное исковое заявление Степановой А.М. к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация): признано незаконным решение Администрации, выраженное в письме Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) от 26 августа 2021 года N 3833-ДИЗО/21 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность для ведения садоводства; на Администрацию возложена обязанность предварительно согласовать предоставление в собственность Степановой А.М. земельного участка общей площадью 481,31 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>", с условным номером по проекту межевания территории СОПК "Пищевик" - 36.

4 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 23 марта 2022 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года в части возложенной на административного ответчика судами обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В частности, к таким нарушениям пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации относит случаи, когда границы предложенного к образованию земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Степанова А.М. является членом товарищества собственников недвижимости "Пищевик" (ранее - садово-огороднический потребительский кооператив "Пищевик") и ей был распределён свободный от прав третьих лиц земельный участок с условным номером "36" (согласно проекту планировки и проекту межевания территории СОПК "Пищевик", утверждённому распоряжением Администрации от 13 июня 2018 года N 1146р (далее - Проект планировки и проект межевания территории)), расположенный по адресу: <адрес>., СОПК "Пищевик".

9 декабря 2020 года административный истец подал в Администрацию заявление о предварительном согласовании предоставления ему в собственность для ведения садоводства указанного выше земельного участка уточнённой площадью в 481,31 кв. м., приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

30 декабря 2020 года Департамент письмом за исходящим N 5347-ДИЗО/20 отказал в удовлетворении указанного выше заявления, сославшись на то, что в протоколе решения общего собрания СОПК "Пищевик" о распределении Степановой А.М. земельного участка с условным номером "36" отсутствует информация о предыдущем правообладателе данного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года по административному делу N 2а-1551/2021 решение органа местного самоуправления от 30 декабря 2020 года N 5347-ДИЗО/20 признано незаконным с возложением на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от 9 декабря 2020 года.

По результатам повторного рассмотрения письмом от 26 августа 2021 года N 3833-ДИЗО/21 за подписью начальника Департамента Якименко Ж.В. в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка Степановой А.М. было вновь отказано со ссылкой на то, что земельный участок с условным номером "36" согласно Проекту планировки и проекту межевания территории имеет площадь 559,2 кв. м. и в таких границах он налагается на уже стоящий на кадастровом учёте земельный участок с кадастровым номером N.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) и судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проанализировав положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, пункта 16 статьи 11.10, пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу, что со стороны административного ответчика не было представлено доказательств наложения испрашиваемого административным истцом к образованию земельного участка площадью 481,31 кв. м. на земельный участок с кадастровым номером N. По существу уполномоченный орган местного самоуправления необоснованно рассмотрел заявление Степановой А.М. как заявление, в котором ставился вопрос о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 559,2 кв. м., тогда как административный истец, уточняя границы распределённого ему в СОПК "Пищевик" земельного участка с условным номером "36", просил предварительно согласовать предоставление ему в собственность земельного участка площадью 481,31 кв. м.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из системного анализа положений пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации действительно следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.

Однако, применительно к данному административному спору, Администрация представила доказательства наложения на земельный участок с кадастровым номером N земельного участка площадью 559,2 кв. м., а не доказательства наложения на земельный участок с кадастровым номером N земельного участка площадью 481,31 кв. м., который испрашивался Степановой А.М. к предварительному согласованию предоставления для ведения садоводства и схема расположения которого в целях его образования и постановки на кадастровый учёт была представлена административным истцом административному ответчику.

В данном случае административный истец в рамках процедуры предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка с условным номером "36" был вправе уточнить его границы и, как следствие, его площадь.

Вместе с тем, обоснованно признав оспариваемый ответ органа местного самоуправления от 26 августа 2021 года N 3833-ДИЗО/21 незаконным, суды возложили на Администрацию обязанность предварительно согласовать предоставление в собственность Степановой А.М. испрашиваемого земельный участка, хотя вопрос о возможности образования такого земельного участка площадью 481,31 кв. м. фактически административным ответчиком рассмотрен не был, так как им, как установили суды, рассматривался вопрос возможности образования земельного участка площадью 559,2 кв. м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы местного самоуправления и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов Степановой А.М. необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 9 декабря 2020 года о предварительном согласовании предоставления в собственность для ведения садоводства земельного участка площадью 481,31 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

В связи этим решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат изменению в соответствующей части.

В то же время, иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали признанные судебной коллегией суда кассационной инстанции верными выводы судов первой и апелляционной инстанций; по существу эти доводы основаны на неверном субъективном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут являться предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части указанного решения в следующей редакции:

"Обязать Окружную администрацию города Якутска в установленные действующим законодательством порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Степанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность для ведения садоводства земельного участка площадью 481,31 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

В остальной части решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка