Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 8а-3306/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 N 88а-3910/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск

                                     17 июня 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 г. по административному делу N 2а-443/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности Красноперова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС N 8 по Ставропольскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени.

В обоснование своих требований указала на то, что Олейников А.Н. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования образовалась задолженность, на которую начислены пени, в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в срок, должнику было направлено требование N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 3 Кочубеевского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника, на основании изложенного инспекция просила взыскать с Олейникова А.Н. сумму задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты>: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме <данные изъяты>; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: недоимка в сумме; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 г., административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2021 г., Олейников А.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Олейников А.Н. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование Олейникову А.Н. налоговым органом направлено требование N об уплате страховых взносов в размере <данные изъяты>., в том числе пени в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 3 Кочубеевского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника.

Межрайонная ИФНС N 8 по Ставропольскому краю обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС N 8 по Ставропольскому краю исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов, пени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что им предпринимательская деятельность была прекращена в ДД.ММ.ГГГГ опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой усматривается, что деятельность заявителя в качестве предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка