Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 8а-3248/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  N 88а-3873/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск

                                           17 июня 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. по административному делу N 2а-2430/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о продлении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Горбачевой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шеховцова К.А. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее также - администрация) о продлении договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что между ней и администрацией 28 апреля 2010 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ На ее обращение в администрацию в продлении договора аренды было отказано в связи с отсутствием регистрации права на возведенный объект недвижимости.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г., административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 апреля 2021 г., администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Горбачевой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шеховцовой К.А. и администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 4.3.2 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Постановлением главы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 1 октября 2010 г. N утвержден градостроительный план земельного участка, согласованный с МУП "Управление архитектуры и строительства г. Михайловска".

ДД.ММ.ГГГГ Шеховцовой К.А. выдано разрешение на строительство N сроком до ДД.ММ.ГГГГ и между администрацией г. Михайловска и Шеховцовой К.А. заключен договор N на строительство частного жилого дома.

На обращение Шеховцовой К.А. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию о заключении договора аренды на новый срок, в предоставлении муниципальной услуги было отказано в связи с отсутствием регистрации право на возведенный объект недвижимости.

Полагая отказ администрации незаконным, Шеховцова К.А. обратилась с вышеуказанным административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных по делу фактических обстоятельств того, что Шеховцовой К.А. возведен объект незавершенного строительства на земельном участке, предоставленном ей в аренду для строительства данного объекта недвижимого имущества, в соответствии с разработанной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка, параметры которого предусматривают возможность возведения строения, при наличии разрешения на строительство, а также, что ранее земельный участок не предоставлялся административному истцу в аренду для завершения строительства, и пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2000 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

При этом предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. N 1 установлен Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 33 названного Перечня отмечено, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта собственник такого объекта предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в качестве условия, необходимого для заключения договора аренды земельного участка по названным основаниям.

С учетом приведенных норм и законоположений суды, установив, что на спорном земельном участке возведен объект недвижимости, степенью готовности 18% и административный истец, является арендатором земельного участка, пришли к правильным выводам о том, что Шеховцова К.А. имеет преимущественное право на реализацию возможности однократного продления либо заключения нового договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Довод жалобы о том, что с заявлением о продлении договора аренды заявитель обратилась после истечения срока действия договора аренды, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку после истечения срока договора аренды Шеховцова К.А. продолжала пользоваться земельным участком, каких-либо данных о том, что до истечения срока действия договора аренды арендодатель возражал относительно продолжения пользования административным ответчиком спорным земельным участком, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что Шеховцовой К.А. на спорном земельном участке возведена самовольная постройка в связи с чем она не может претендовать на продление срока договора аренды, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права и не свидетельствуют о неправильном их применении судами, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка