Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 8а-3244/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г.

по административному делу по административному иску Аверина А.В. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Горбачеву Н.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Аверина А.В. Заведеева Г.А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверин А.В. обратился в суд с административным иском администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что Аверину Е.В. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 533 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ему для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 27 июля 2010 г. N 1759. Договор аренды земельного участка от 27 июля 2010 г. N 214 со сроком до 27 июля 2020 г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. За время пользования земельным участком Авериным Е.В. своевременно вносилась арендная плата; построен фундамент, степень готовности жилого дома составляет 10 процентов; выполнено присоединение к электрическим сетям. 9 июля 2020 г. Аверин Е.В. подал заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства жилого дома, однако положительного ответа не получил. Полагая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика по не направлению ответа о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем заключения с Авериным А.В. договора аренды сроком на три года на земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г., требования Аверина Е.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, поданной 23 апреля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 апреля 2021 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, на основании постановления администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 27 июля 2010 г. N 1759 Аверину А.В. предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, с размерами границ участка (по фасаду, справа, слева, сзади) 18,03 х 29,49 х 29,79 х 17,94 м, площадью 533 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

27 июля 2010 г. между Авериным А.В. и администраций муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края заключен договор N 214 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Михайловска на срок с 27 июля 2010 г. по 27 июля 2020 г. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, о чем 10 августа 2010 г. в ЕГРН сделана запись регистрации N 26- 26-33/020/2010-233.

В период действия заключенного договора аренды на земельном участке Авериным Е.В. возведен объект незавершенного строительства - фундамент, примерной площадью застройки 9 x 9 кв.м, готовность которого составляет 10 процентов, что подтверждается актом обследования земельного участка, подготовленным специалистом управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска 28 октября 2020 г.; актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от 27 октября 2020 г. N 278, подготовленным консультантом отдела земельных отношений МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска"; заключением кадастрового инженера ФИО13 от 16 ноября 2020 г. Данный факт также не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

Авериным А.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения указанного земельного участка к электрическим сетям от 26 марта 2015 г. N 1-51ТП.

9 июля 2020 г. административный истец обратился в администрацию г. Михайловска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

10 июля 2020 г. администрацией города Михайловска Аверину А.В. вынесено уведомление N 405 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в виду сокращения предельно допустимых отступов от границ земельного участка, согласно которому при строительстве жилого дома предполагается сокращение предельно допустимых отступов от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что не соответствует отступам, предусмотренным Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска, утвержденных Решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26 мая 2016 г. N 478. Аверину А.В. рекомендовано обратиться в администрацию города Михайловска с заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, в части отступов проектируемого объекта капитального строительства от границ смежного земельного участка.

До окончания договора аренды, 9 июля 2020 г. Аверин А.В. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под зданиями (сооружениями), для строительства индивидуального жилища.

Письменным уведомлением администрация города Михайловска отказала истцу в предоставлении земельного участка, поскольку по сведениям ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - здания, сооружения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют, в связи с чем, для предоставления земельного участка в аренду необходимо зарегистрировать право на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Как верно установил суд первой инстанции, каких-либо надлежащих доказательств направления в адрес Аверина А.В. либо вручения ему указанного отказа в предоставлении муниципальной услуги не имеется; отказ не содержит исходящего номера и даты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Аверина Е.В., исходил из того, что административный истец имеет право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта сроком на три года. В отсутствие действующего договора аренды истец лишен возможности осуществить все эти действия и стать законным собственником объекта строительства, несмотря на то, что вложил свои инвестиции в соответствующий проект.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, признав их основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, полагает о наличии оснований для отмены судебных актов в части возложения на административного ответчика обязанности заключить с административным истцом договор аренды спорного земельного участка сроком на три года для индивидуального жилищного строительства, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 2, 13 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству разъясняет процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, право Аверина А.В. при наличии у него объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства при наличии договора предоставления такого участка в аренду, заключенного до 1 марта 2015 г., предусмотрено законом, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для ненаправления в адрес заявителя ответа в установленный законом срок либо уклонения от заключения (продления) договора.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления по ненаправлению Аверину Е.В. ответа о предоставлении в аренду земельного участка являются верными.

Доводы жалобы о том, что Авериным Е.В. на спорном земельном участке осуществлено самовольное строительство объекта, параметры которого не соответствуют предельным параметрам, установленным градостроительным регламентом, а также в отсутствие разрешения на строительство, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Судом апелляционной инстанции дана оценка акту обследования земельного участка и объекта капитального строительства от 28 октября 2020 г., который не содержит информации о проведенных измерениях объекта незавершенного строительства, а также о том, каким образом проведены измерения. Более того, указанный акт опровергнут заключением специалиста - кадастрового инженера ФИО12 от 16 ноября 2020 г., согласно которому выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находится объект незавершенного строительства, который имеет отступы: от красной линии (фасад) - 5 м; от границы со смежным земельным участком по северо-восточной стороне - 3 м; от границы со смежным земельным участков по юго-восточной стороне - 16,65 м; от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) по юго-западной стороне - 6,35 м. Все указанные выше отступы соответствуют нормам для территориальной зоны Ж-1, указанным в статье 38 Правил землепользования и застройки города Михайловска.

Как правильно указано судебными инстанциями, заявление о заключении договора аренды подано Авериным А.В. до истечения срока действия договора, при этом административный истец при отсутствии возражений со стороны ответчика продолжает пользоваться спорным земельным участком по назначению; доказательства направления арендодателем уведомления о необходимости освобождения земельного участка не представлены. Само по себе условие договора о направлении заявления арендодателю не позднее трех месяцев до истечения срока действия договора не является препятствием реализации права Аверина А.В., предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы жалобы об отсутствии у Аверина Е.В. разрешения на строительство подлежат отклонению, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, избирая способ защиты и восстановления нарушенного права, которое выражалось в неполучении ответа на заявление от 9 июля 2020 г., Аверин А.В. просил возложить на административного ответчика обязанность заключить с ним договор аренды сроком на три года для индивидуального жилищного строительства, тогда как решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов им не оспорено, требования в части признании незаконным указанного решения не были заявлены в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд, разрешая спор и удовлетворяя требования Аверина Е.В. в указанной части, не привел мотивов, по которым такой способ будет способствовать восстановлению нарушенного права на получение ответа, о котором заявлял административный истец.

Более того, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает специальный вид разрешенного использования земельного участка, предоставляемого в аренду по истечении срока его действия, а именно: для завершения строительства. Однако судами не обоснован вывод о том, что право Аверина Е.В. на заключение договора аренды в связи со специальной нормой земельного законодательства для завершения строительства однократно (а не на общих основаниях), допускает изменение вида разрешенного использования, установленного указанной нормой, либо его произвольную формулировку.

Приведенные положения материального права и установленные судами обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, а также не были устранены судом апелляционной инстанции, что влечет отмену обжалуемых судебных актов в части возложения на орган местного самоуправления обязанности заключить с Авериным А.В. договор аренды сроком на три года на земельный участок для завершения строительства с направлением административного дела в указанной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы подлежат оставлению без изменения, поскольку сведений о своевременном и надлежащем рассмотрении заявления Аверина Е.В. о предоставлении в аренду земельного участка не содержат.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. отменить в части возложения на Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность устранить допущенные нарушения путем заключения с Авериным А.В. договора аренды сроком на три года на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 533 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; в отменной части административное дело направить в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка