Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 8а-3241/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  N 88а-3874/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск

                                           17 июня 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.Н.Э. по доверенности Г.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-3518/2020 по административному исковому заявлению А.Н.Э. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя о признании решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) незаконным и возложении обязанности вернуть излишне уплаченный налог.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Аванесян Н.Э. по доверенности Геворкяна А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя Оджаева Б.К., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аванесян Н.Э. обратился в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее также - ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, инспекция) о признании решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) незаконным и возложении обязанности вернуть излишне уплаченный налог.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ через свой личный кабинет налогоплательщика она обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб. Решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N в осуществлении возврата налога ей отказано ввиду отсутствия установленного факта излишне уплаченных налогов. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее также - УФНС России по Ставропольскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ N ее жалоба, поданная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения. Полагает решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя незаконным, просит его отменить и возложить возвратить административного ответчика излишне уплаченный налог в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 г., в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 апреля 2021 г., представитель административного истца Геворкян А.А. просит отменить судебные акты, указывая на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Аванесян Н.Э. по доверенности Геворкяна А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя Оджаева Б.К., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Аванесян Н.Э. в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой в бюджет подлежал уплате налог в размере <данные изъяты> руб.

ООО "Либерти Эксперт" платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N перечислены ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как исполнение обязательств перед бюджетом Аванесян Н.Э.

ДД.ММ.ГГГГ Аванесян Н.Э. через свой личный кабинет налогоплательщика обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб.

Решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N в осуществлении возврата налога Аванесян Н.Э. отказано по тем основаниям, что инспекцией не установлен факт излишней уплаты по налогу и факта перечисления в бюджет денежных средств в размере, превышающем объем действительных налоговых обязательств. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N жалоба Аванесян Н.Э., поданная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения.

Полагая решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя незаконным, Аванесян Н.Э. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что сумма <данные изъяты> руб. перечислена ООО "Либерти Эксперт" в бюджет при отсутствии у Аванесян Н.Э. налоговых обязательств в указанном размере, о чем последней было достоверно известно, пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма не может быть признана исполнением налогового обязательства Аванесян Н.Э. и не является суммой излишне уплаченного налога.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 45 Кодекса уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Этому корреспондирует обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику (плательщику страховых взносов) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет указанных излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в порядке, предусмотренном данным Кодексом (подпункт 7 пункта 1 и пункт 2.1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела суды установили, что ДД.ММ.ГГГГ Аванесян Н.Э. с ООО "Либерти Эксперт" заключен договор займа. На основании письма Аванесян Н.Э. ООО "Либерти Эксперт" платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N перечислены ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как исполнение обязательств перед бюджетом Аванесян Н.Э., при этом ООО "Либерти Эксперт" представлен в налоговый орган нулевая отчетность, информация о заработной плате выданной Аванесян Н.Э. также отсутствует, как и отсутствует начисление страховых взносов за период 2017-2019 годы.

Как следует из решения УФНС по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, в ходе рассмотрения жалобы Аванесян Н.Э. при почерковедческом исследовании, согласно заключению эксперта, полученного в рамках проведенной налоговым органом проверки, было установлено, что вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Аванесян Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. выполнены не Аванесян Н.Э., а иными лицам; в представленной ООО "Либерти Эксперт" бухгалтерской отчетности отсутствует отражение выданного займа, в каком либо размере, из бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2019 г. следует, что в графе "дебиторская задолженность" значится <данные изъяты> руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм налогового законодательства, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25 июля 2001 г. N 138-О, в котором указано на то, что закрепленный в Постановлении N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и организация в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришли к выводу о том, что установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в незаконном использовании механизма возврата из бюджета денежных средств под видом излишне уплаченных налогов, и обоснованно отказали в удовлетворении требований Аванесян Н.Э. о признании решения об отказе в возврате налога незаконным и возложении обязанности вернуть излишне уплаченный налог.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии переплаты по налогу, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Указанные доводы повторяют позицию административного истца, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.Н.Э. по доверенности Г.А.А.- без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка