Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 8а-3217/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Пидгурского Валерия Петровича к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО7, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационных жалоб Пидгурского В.П., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пидгурский В.П. обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в части необеспечения его ужином, завтраком, необеспечения сухим пайком (рационом индивидуального питания) при убытии из колонии, лишения восьмичасового сна; взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 80 000 рублей солидарно.

Определением суда от 17 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Пидгурского В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 сентября 2020 года отменено в части отказа в присуждении компенсации за необеспечение питанием. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю по необеспечению Пидгурского В.П. питанием по установленным нормам перед этапированием в филиал "Краевая больница" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю 26 февраля 2020 года и перед этапированием в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 20 марта 2020 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Пидгурского В.П. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Пидгурского В.П. - без удовлетворения.

5 апреля 2021 года и 21 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 18 марта 2021 года, и кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года, и оставлении в силе решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 сентября 2020 года.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам административного дела. Так, судом апелляционной инстанции не учтено, что Пидгурский В.П. убыл из исправительного учреждения до начала приготовления завтрака, а обеспечивать его индивидуальным рационом питания оснований не имелось, так как следование в пути составляло менее 6 часов. Полагают, что действия исправительного учреждения в части лишения Пидгурского В.П. непрерывного восьмичасового сна, также являются законными, поскольку это связано с объективными причинами (прибытие спецконвоя для этапирования и расписанием движения спецвагона ж/д транспорта). Заявили о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. Полагают, что размер компенсации за необеспечение питанием является неразумным.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 года и от 21 мая 2021 года кассационные жалобы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю переданы для совместного рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО7., возражения Пидгурского В.П., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьёй 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счёт федерального бюджета.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых определены Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205, приказом Минюста РФ от 17 сентября 2018 года N 189 и иными правовыми актами.

При невозможности выдать осужденным, подозреваемым и обвиняемым горячего питания, предусмотрена выдача сухого пайка.

Положения части 1 статьи 76 УИК РФ предусматривают, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями 1, 2 статьи 75.1 настоящего Кодекса. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (часть 4 статьи 76 УИК РФ).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), а также Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённым Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 года (далее - Порядок) предусмотрен непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени, а также трёхразовое горячее питание осужденных, подозреваемых и обвиняемых (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за необеспечение питанием при этапировании и принимая в указанной части новое решение, с позицией которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что право Пидгурского В.П. на трёхразовое горячее питание 26 февраля 2020 года и 20 марта 2020 года было нарушено, судебная коллегия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определиларазмер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительных учреждениях в сумме 5 000 рублей. Также суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что срок на обращение в суд Пидгурским В.П. был пропущен по уважительной причине.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационных жалобах, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не представлено.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Довод кассационных жалоб о том, что Пидгурский В.П. убыл из исправительного учреждения до начала приготовления завтрака, а обеспечивать его индивидуальным рационом питания оснований не имелось, так как следование в пути составляло менее 6 часов, является необоснованным, поскольку право на трёхразовое горячее питание по установленным нормам и в установленные для приёма пищи часы в исправительных учреждениях предусмотрено действующим законодательством.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в материалах дела имеются доказательства уважительности причин пропуска Пидгурским В.П. срока на обращение в суд.

Доводы кассационных жалоб относительно несогласия с размером компенсации за необеспечение питанием подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях судом апелляционной инстанции учтены объём и характер нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия, требования разумности и справедливости. Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, чёткие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод кассационных жалоб о том, что действия исправительного учреждения в части лишения Пидгурского В.П. непрерывного восьмичасового сна, являются законными, не подлежит рассмотрению в данном кассационном производстве, поскольку решением суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанции, отказано в удовлетворении требований Пидгурского В.П. о признании незаконными действий административного ответчика о нарушении его права на восьмичасовой сон.

Несогласие ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей.

Поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационные жалобы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка