Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 8а-3215/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                           Дело N 88А-3845/2021                                                                                                     N 2а- 3156/2020              г. Пятигорск                                                               2 июня 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кучеренко В. М. Валуева Э. Э.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Кучеренко В. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., пояснения Кучеренко В.М. и ее представителя Валуева Э.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Барышниковой А.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кучеренко В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) об оспаривании решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.

В обоснование своих требований указала, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.09.2018 удовлетворены ее требования к Степаняну А.Г. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе домовладения, земельного участка, выделе доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного решения суда кадастровым инженером подготовлен технический план. На ее обращение в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении образованного объекта недвижимости, а также прекращении права общей долевой собственности, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Управление Росреестра по Ставропольскому краю сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в виду несоответствия технического плана предъявляемым к нему требованиям и отсутствия заявления о государственной регистрации иного собственника.

Просила признать указанное решение незаконным, возложить на Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить действия по государственному кадастровому учету объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленному на государственную регистрацию техническому плану здания, и зарегистрировать право собственности за ней согласно решению Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.09.2018 по делу N.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2020, административные исковые требования удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 постановленные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.11.2020 административные исковые требования удовлетворены частично, решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 01.07.2019 N N о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности по заявлению Кучеренко В.М. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания на необходимость предоставления заявления от второго собственника признано незаконным. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Кучеренко В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, об обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.11.2020 в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 01.07.2019 N о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности по заявлению Кучеренко В.М. в части указания на необходимость предоставления заявления от второго собственника отменено, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.11.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021 административный истец в лице представителя обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее требований, поскольку судами при их принятии нарушены нормы процессуального права и материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 27.04.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29.04.2021.

На кассационную жалобу от административного ответчика поступили возражения, в которых полагает принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.09.2018 удовлетворены исковые требования Кучеренко В.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе домовладения, земельного участка, выделе доли домовладения.

Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кучеренко В.М. выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: в литере А помещения (N - жилая 7,8 кв.м, N - жилая 14,3 кв.м, N - жилая 16,7 кв.м); в литере а помещения (N - кухня 5,8 кв.м); в литере а2 помещения (N - коридор 5,2 кв.м, N - кухня 7,6 кв.м); в литере а3 помещения (N - коридор 4,5 кв.м); в литере А1 помещения (N - жилая 17,0 кв.м, N - ванная 3,3 кв.м, N - туалет 1,4 кв.м, N - кухня 12,9 кв.м, N- коридор 4,4 кв.м), итого общей площадью 100,9 кв.м, Степаняну А.Г. выделена часть дома, состоящая из помещений в литере А (N - жилая 15,3 кв.м, N - жилая 6,8 кв.м, N - кухня 3,4 кв.м), итого общей площадью 25,50 кв.м. Разделены надворные постройки, строение литер Б выделено Кучеренко В.М., строение литер В выделено Степанян А.Г. и произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 26:33:080120:14, площадью 972 кв.м, с выделением соответственно Кучеренко В.М. - 498 кв.м, Степаняну А.Г. - 474 кв.м.

19.06.2019 Кучеренко В.М. обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении выделенного решением суда объекта недвижимости.

01.07.2019 Управление Росреестра по Ставропольскому краю направило Кучеренко В.М. уведомление N о том, что осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация права объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено в связи с тем, что представленный вместе с заявлением технический план не соответствует требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ), поскольку не отражает информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), а также в соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Вместе с тем в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель должен приложить как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, наряду с вступившим в законную силу решением суда о разделе жилого дома для совершения учетно-регистрационных действий необходимы и иные документы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане, в частности, указываются сведения о здании, сооружении, помещении новые сведения о них, необходимые для внесения в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" разъяснено, что технический план состоит из графической и текстовой части, форма технического плана, требования к его подготовке, требования к подготовке плана части здания и определению площади здания, строения, сооружения устанавливаются соответствующим органом.

Административным истцом представлен регистрирующему органу технический план помещения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, по адресу <адрес>, в то время как следует из решения суда от 26.09.2018, произведен раздел жилого дома по адресу <адрес>, т.е. должен быть подготовлен технический план в связи с образованием объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером N.

В связи с этим Управлением Россреестра по Ставропольскому краю обоснованно в оспариваемом ненормативном акте сделан вывод, что представленный заявителем с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права технический план не соответствует требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не отражает информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельства настоящего спора, и приведенных норм материального права, необходимым условием для регистрации права и государственного кадастрового учета является кроме наличия заявления административного истца, также и заявление правообладателя объекта в отношении оставшихся помещений - второго собственника с приложением всех необходимых документов, в том числе и технического плана, что по настоящему делу отсутствовало.

Таким образом, выводы судебных инстанций, в том числе с учетом изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным являются обоснованными, поскольку предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения органа исполнительной власти незаконным, как не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права административного истца, - отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного истца с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кучеренко В. М. Валуева Э. Э. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка