Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 8а-3184/2021

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 7 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кобяйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Акберовой Р.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Окишевой Е.А. к Кобяйскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окишева Е.А. обратилась в Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Кобяйскому РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в рамках исполнительного производства N 1866715/20/14013-ИП от 9 января 2020 года в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

С взысканием исполнительского сбора она не согласна, поскольку определением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда в рамках исполнительного производства N 1866715/20/14013-ИП, после окончания которой 22 апреля 2020 года исполнение требований исполнительного документа было невозможно ввиду введения ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции и установления нерабочих дней до 8 мая 2020 года.

12 мая 2020 года ею получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, на которое 13 мая 2020 года она направила в отделение судебных приставов заявление об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд за отсрочкой исполнения судебного акта. Данное заявление было удовлетворено путем вынесения соответствующего постановления N 14013/20/46507 от 13 мая 2020 года. Таким образом, исполнительный документ не был исполнен при наличии уважительных причин, являющихся основанием для ее освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В ходе производства по делу Окишевой Е.А. было подано в суд заявление о дополнении административного иска требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года в принятии к производству суда уточнений (дополнения) административных исковых требований Окишевой Е.А. отказано.

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года административное исковое заявление Окишевой Е.А. оставлено без удовлетворения. Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не были исполнены, фактически действия должника после возбуждения исполнительного производства были направлены на отсрочку исполнения решения суда, а не на его исполнение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Окишевой Е.А. удовлетворен, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Кобяйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 1866715/20/14013-ИП.

30 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Акберовой Р.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с административным делом 5 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года и вынести по делу новое решение, ссылаясь на законность постановления от 13 мая 2020 года о взыскании с должника Окишевой Е.А. исполнительского сбора ввиду неисполнения ею требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Лица, участвующие деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в части принятого по административному делу решения.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года и предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС N от 27 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 9 января 2020 года в отношении должника Окишевой Е.А. возбуждено исполнительное производство 1866715/20/14013-ИП с предметом исполнения - выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия постановления получена Окишевой Е.А. 9 января 2020 года.

На основании обращения должника постановлением судебного пристава-исполнителя Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 13 января 2020 года исполнительные действия отложены до 27 января 2020 года включительно.

Определением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года исполнение решения суда от 28 августа 2019 года отсрочено до разрешения и вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Окишева Д.А. к администрации муниципального образования "Поселок Сангар" о защите жилищных прав и предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2020 года в удовлетворении иска Окишева Д.А. к администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского района Республики Саха (Якутия) отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

12 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем должнику Окишевой Е.А. вручено требование об исполнении в срок до 15 часов 00 минут 13 мая 2020 года требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований по исполнительному производству N 1866715/20/14013-ИП 13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Акберовой Р.В. вынесено постановление о взыскании с Окишевой Е.А. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление о взыскании исполнительского сбора от 13 мая 2020 года незаконным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату вынесения указанного постановления срок добровольного исполнения Окишевой Е.А. требований исполнительного документа не истек, в связи с чем оснований для привлечения ее к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имелось.

Судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 мая 2020 года по следующим основаниям.

В силу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей требования к форме и содержанию административного искового заявления, такое заявление подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

В части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В административном исковом заявлении Окишева Е.А. просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 1866715/20/14013-ИП от 9 января 2020 года по постановлению судебного пристава-исполнителя N 14013/20/46460 от 13 мая 2020 года.

3 июля 2020 года Окишевой Е.А. было подано заявление о дополнении административного иска требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Акберовой Р.В. о взыскании исполнительского сбора от 13 мая 2020 года, однако определением судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года в принятии данного требования к производству суда отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел законность постановления судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора, которое не являлось предметом административного иска.

Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, в нарушение части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без приведения предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления) принято решение по требованию, которое не было принято к производству суда, поэтому обжалуемый судебный акт в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

При разрешении настоящего дела необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Часть 6 указанной нормы предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора предоставлено право уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу закона исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Материалами дела подтверждено, что постановление от 9 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 1866715/20/14013-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, получено Окишевой Е.А. в день его вынесения. На основании заявления должника судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Окишевой Е.А. отложены с 13 января 2020 года по 27 января 2020 года включительно.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Пунктом 3 статьи 16 данного Закона установлено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Поскольку отложение исполнительных действий в порядке статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не приостанавливает течение срока, установленного для добровольного исполнения, срок для добровольного исполнения Окишевой Е.А. требований исполнительного документа истекал 16 января 2020 года.

Между тем определением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года исполнение решения Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отсрочено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Окишева Д.А. к администрации муниципального образования "Поселок Сангар" о защите жилищных прав и предоставлении жилого помещения взамен аварийного. Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года, в удовлетворении иска отказано. С результатами рассмотрения данного дела, как указывает Окишева Е.А., она ознакомилась на сайте суда 30 апреля 2020 года, копия апелляционного определения получена ею 9 июня 2020 года (л.д. 82).

13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении Окишевой Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В то же время введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Указом Главы Республики Саха "Якутия) от 17 марта 2020 года N 1055 на территории Республики Саха (Якутия) был введен режим повышенной готовности, а также установлены меры по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Учитывая, что неисполнение Окишевой Е.А. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который истек после окончания отсрочки исполнения судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, было вызвано наличием уважительных причин, связанных с введением режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку для исправления допущенной судом апелляционной инстанции ошибки не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки других доказательств, в силу пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает в отмененной части новый судебный акт об освобождении Окишевой Е.А. от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кобяйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 1866715/20/14013-ИП отменить, в данной части принять новое решение.

Освободить Окишеву Е.А. от уплаты исполнительного сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года N 14013/20/46460, вынесенного в ходе исполнительного производства N 1866715/20/14013-ИП

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка