Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 8а-3181/2021

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Силкиной Е.И. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 декабря 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Силкиной Е.И. к Собранию муниципального образования "Холмский городской округ" об оспаривании решения об освобождении от должности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав с использованием системы видеоконференц-связи объяснения представителя административного истца Якубовского А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" Черно К.И., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Силкина Е.И. обратилась в Холмский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к Собранию муниципального образования "Холмский городской округ" об оспаривании решения от 30 июля 2020 года N 30/6-250 "Об освобождении от должности председателя Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" шестого созыва".

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 28 сентября 2018 года N 1/6-2 она была избрана председателем Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" шестого созыва. В период нахождения ее в отпуске Собранием принято решение от 30 июля 2020 года N 30/6-250 об освобождении ее от должности председателя.

С данным решением административный истец не согласилась, считает его принятым в нарушение положений пункта 7 части 1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым предусмотрено, что основания и порядок прекращения полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления определяются уставом муниципального образования. Поскольку в Уставе муниципального образования "Холмский городской округ" не содержится положений о порядке и основаниях прекращения полномочий председателя Собрания муниципального образования, решение о прекращении ее полномочий является незаконным. Кроме того, административным ответчиком существенно нарушена процедура принятия оспариваемого решения, заключение на проект решения не составлялось, и он не направлялся на рассмотрение в профильную постоянную комиссию Собрания, в ходе тайного голосования по вопросу отстранения от должности председателя депутаты были лишены возможности выразить свою волю путем варианта "воздержался", поскольку бюллетени для голосования такой вариант не предусматривали. Считает, что решение подписано неуполномоченным лицом, принято без учета ее мнения по рассмотренному вопросу.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2020 года административные исковые требования Силкиной Е.И. удовлетворены, решение Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 30 июля 2020 года N 30/6-250 "Об освобождении от должности председателя Собрания муниципального образования "Холмский городской округ шестого созыва" признано незаконным; на Собрание муниципального образования "Холмский городской округ" возложена обязанность устранить допущенные нарушения, незамедлительно отменить решение Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 30 июля 2020 года N 30/6-250 "Об освобождении от должности председателя Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" шестого созыва" и восстановить Силкину Е.И. в полномочиях председателя Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" шестого созыва, а также опубликовать информацию об отмене решения Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 30 июля 2020 года N 30/6-250 "Об освобождении от должности председателя Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" шестого созыва" в газете "Холмская панорама" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения суда в Холмский городской суд Сахалинской области и Силкиной Е.И. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; с Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" в пользу Силкиной Е.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда 24 декабря 2020 года решение Холмского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2020 года изменено, из абзаца второго резолютивной части решения суда исключены слова: "незамедлительно отменить решение Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 30 июля 2020 года N 30/6-250 "Об освобождении от должности председателя Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" шестого созыва", в остальной части решение оставлено без изменения.

23 марта 2021 года административным истцом Силкиной Е.И. подана через суд первой инстанции кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 5 апреля 2021 года, в которой ставится вопрос об изменении решения Холмского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2020 года, дополнив его указанием на необходимость устранения нарушения ее прав в виде выплаты денежного содержания с момента незаконного освобождения от должности председателя Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" и до фактического восстановления ее в данной должности.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указала, что она исполняла обязанности председателя Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" на постоянной основе и получала денежное содержание, однако вопрос выплаты ей денежного вознаграждения за период с момента отстранения от должности председателя Собрания и до фактического восстановления ее в данной должности судом не разрешен, тем самым полагает, что принятым по делу судебным актом в нарушение норм процессуального права восстановлены не все ее нарушенные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года Собранием муниципального образования "Холмский городской округ" шестого созыва принято решение N 1/6-2 об избрании Силкиной Е.И. председателем Собрания.

С 25 июня 2020 года по 14 августа 2020 года Силкина Е.И. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем распоряжением от 22 июня 2020 года N 79 на период отсутствия Силкиной Е.И. исполнение обязанностей председателя Собрания возложено на заместителя ФИО1

30 июля 2020 года состоялась 30-я сессия Собрания муниципального образования "Холмский городской округ, на котором по итогам тайного голосования было принято решение N 30/6-250 об освобождении Силкиной Е.И. от должности председателя Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" шестого созыва.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив отсутствие предусмотренных Уставом муниципального образования "Холмский городской округ", утвержденным решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 6 марта 2013 года N 52/4-848, оснований для досрочного прекращения полномочий председателя Собрания, а также нарушение положений статей 13, 28 и 30 Регламента Собрания муниципального образования "Холмский городской округ", утвержденного решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 2 октября 2013 года N 2/5-9, при проведении процедуры голосования по вопросу освобождения Силкиной Е.И. от должности председателя Собрания, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения и возложили на административного ответчика обязанность восстановить Силкину Е.И. в должности председателя Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" шестого созыва.

В данной части принятые по делу судебные акты заявителем кассационной жалобы не оспариваются, поэтому в силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для их отмены или изменения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае, как указано в решении суда, восстановление Силкиной Е.И. в должности председателя Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" является способом защиты ее нарушенного права, в связи с принятием незаконного решения об освобождении от должности.

Утверждение Силкиной Е.И. о том, что с целью восстановления ее нарушенного права суд был обязан разрешить вопрос о выплате ей денежного содержания за период незаконного отстранения от должности председателя Собрания муниципального образования "Холмский городской округ", не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права при разрешении настоящего дела, поскольку указанный вопрос является самостоятельным требованием материально-правового характера, подлежащим разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, вопрос о признании за Силкиной Е.И. права на получение денежного вознаграждения за период отстранения ее от должности председателя Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" шестого созыва не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами правильно избран способ восстановления нарушенного права административного истца, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, в связи с чем принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силкиной Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка