Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 8а-3174/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толмачевой Екатерины Николаевны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Сахалинского областного суда от 3 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Сахалинской области к Толмачевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование, по страховым взносам на медицинское страхование, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 1 по Сахалинской области обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила взыскать с Толмачевой Е.Н. задолженность по страховым взносам за 2018 год: на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей, на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 3 декабря 2020 года, административное исковое заявление МИФНС России N 1 по Сахалинской области удовлетворено.

5 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Толмачевой Е.Н., поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 17 марта 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 1 по Сахалинской области.

В обоснование своей кассационной жалобы кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, суд первой инстанции необоснованно сослался на статью 309 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 1 по Сахалинской области. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ обязанность уплачивать налоги лежит на физическом лице, а она (Толмачева Е.Н.) является душой, проявленной в физическом теле. Об этом она уведомила и Правительство РФ, и Федеральную налоговую службу РФ, и МИФНС России N 1 по Сахалинской области и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области. Являясь правопреемником СССР, Российская Федерация должна применять законодательство СССР. При этом, законодательство РФ в этой части не соответствует Конституции РФ 1993 года, поскольку в пункте 1 статьи 4 Закона о государственной пенсионном обеспечении адвокаты не поименованы, как лица, имеющие право на получение государственных пенсий в силу статей 7 и 39 Конституции РФ. Полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции о правомерности взыскания страховых взносов в государственное учреждение - Пенсионный фонд РФ посредством Федеральной налоговой службы РФ, не соответствуют Конституции РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 года кассационная жалоба Толмачевой Е.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения МИФНС России N 1 по Сахалинской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога (страхового сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (страхового сбора), и по общему правилу прекращается с его уплатой (пункты 2, 3, 4 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который с 1 января 2017 года утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, адвокаты.

В силу статьи 424 Налогового кодекса РФ расчётным периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27 ноября 2017 года N 335-ФЗ) в случае, когда величина дохода плательщика, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не превышает 300 000 рублей за расчетный период 2018 года, сумма страховых взносов, подлежащая уплате, составляет: обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26 545 рублей, обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Налогового кодекса РФ, и пришли к выводу, что Толмачева Е.Н., являясь адвокатом - плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, свою обязанность по уплате страховых взносов в полном объёме в установленный срок, в том числе и по требованию административного истца, не исполнила, в связи с чем, у налогового органа имелись основания для взыскания задолженности по страховым взносам в судебном порядке, размер задолженности рассчитан правильно, порядок взыскания налоговым органом соблюдён.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Толмачевой Е.Н. не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Толмачевой Е.Н. в судах первой и апелляционной инстанции, и её несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толмачевой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка