Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 8а-3146/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Бикаева Жамиля Жавитовича на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бикаева Жамиля Жавитовича к ФКУ Исправительная колония N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 5 июня 2020 года, действий по содержанию в штрафном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения Бикаева Ж.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бикаев Ж.Ж. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать незаконными решения, действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 июня 2020 года о привлечении его (Бикаева Ж.Ж.) к дисциплинарной ответственности за употребление жаргонных слов, и наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток; признать незаконными содержание его (Бикаева Ж.Ж.) в штрафном изоляторе (камере N 203) в жестоких, бесчеловечных условиях; присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении, изложенных в настоящем административном иске, в размере 250 000 рублей; возместить судебные и почтовые издержки в размере 400 рублей; возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, 100 рублей - пересылка жалобы.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 24 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 октября 2020 года, оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных Бикаевым Ж.Ж. административных исковых требований отказано.

5 апреля 2021 года и 22 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба Бикаева Ж.Ж. и дополнение к ней, поданные через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края 18 марта 2021 года и 8 апреля 2021 года соответственно (сданы в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своих кассационной жалобы и дополнения к ней кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, судами не дана оценка тому обстоятельству, что текст постановления о водворении в штрафной изолятор от 5 июня 2020 года был изготовлен заранее, вина административного истца была заранее установлена. Дисциплинарной комиссией административному истцу было незаконно отказано в вызове защитника и допросе свидетелей, то есть были нарушены основные конституционные права и свободы человека. В материалы дела административными ответчиками были представлены копии доказательств (видеозапись), а не подлинник, при этом в деле имеется ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю, что данная видеозапись уничтожена. Он (Бикаев Ж.Ж.) не был ознакомлен ни с материалами проверки администрацией Учреждения, ни с материалами административного дела в судах первой и апелляционной инстанции. Суды воздержались от объективной оценки условий содержания Бикаева Ж.Ж. в штрафном изоляторе, в том числе на соответствие нормам международного права. Кроме этого, имеется вступившее в законную силу решение Амурского городского суда от 7 июля 2020 года по делу N 2-530/2020, согласно которому события обыска не нашли подтверждения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 года кассационная жалоба Бикаева Ж.Ж. и дополнение к ней переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу и дополнение к ней в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения Бикаева Ж.Ж., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции сослались на положения Конституции РФ, УИК РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утверждённый приказом Минюста России от 20 марта 2015 года N 64-дсп, Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утверждённые приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, и пришли к выводу об отсутствии в действиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений действующего законодательства при привлечении Бикаева Ж.Ж. к дисциплинарной ответственности, порядка привлечения, назначении наказания, содержания в штрафном изоляторе, не установили суды и нарушений условий содержания Бикаева Ж.Ж. в штрафном изоляторе, а также прав административного истца действиями администрации исправительного учреждения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При подаче административного искового заявления, Бикаевым Ж.Ж. заявлено ходатайство об истребовании у административного ответчика материалов дисциплинарного дела от 5 июня 2020 года, а также фотографии спальных мест, окон, радиоточек, осветительных приборов (ламп), установленных в камере N 203. К административному иску приложено заявление, адресованное ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором Бикаев Ж.Ж. просил ознакомить его с материалами дела, подготовленными к административной комиссии 28 мая 2020 года.

Между тем, административными ответчиками в материалы настоящего административного дела не были представлены доказательства (акты осмотра помещения, справки, фотографии), свидетельствующие о состоянии освещения, вентиляции, спального места (кровати) в период нахождения Бикаева Ж.Ж. в камере ШИЗО.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 176, пунктом 2 части 3 статьи 180 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выводы суда должны быть чёткими и однозначными, в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

19 октября 2020 года Бикаев Ж.Ж. обращался в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении его со всеми материалами административного дела либо предоставлении ему копий данных материалов, в том числе решения суда, аудиопротокола и протокола судебного заседания.

Письмом от 16 ноября 2020 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Бикаева Ж.Ж. в части ознакомления его со всеми материалами административного дела либо предоставлении ему копий данных материалов, указав, что им были получены возражения административного ответчика на административный иск от 15 октября 2020 года с приложенными документами, которые были оглашены судом в ходе судебного заседания 16 октября 2020 года.

Между тем, в материалах административного дела имеется расписка Бикаева Ж.Ж. о получении им 15 октября 2020 года только возражений на административный иск.

Таким образом, Бикаев Ж.Ж. не был ознакомлен ни с материалами проверки администрацией Учреждения, ни с материалами дела в судах первой и апелляционной инстанции, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, фактически не разрешив по существу ходатайство Бикаева Ж.Ж. об ознакомлении с вышеуказанными материалами, суды отказали ему в судебной защите прав, что является недопустимым.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка