Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 8а-3145/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зорина Николая Вячеславовича на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Зорина Николая Вячеславовича к ОМВД России по городу Артему, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными действий сотрудников полиции.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя Зорина Н.В. - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зорин Н.В. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ОМВД России по городу Артему и, с учётом уточнения требований, просил признать незаконными действия сотрудников ОМВД России по городу Артему, произведённые в рамках обеспечения производства по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2019 года N, выразившиеся в изъятии сотового телефона и просмотре содержащейся в нём информации, а также действия (поведение) сотрудников полиции, выразившиеся в том, что сотрудники полиции находились без форменного обмундирования и отказались предъявлять служебные удостоверения.

Определением Артемовского городского суда от 19 мая 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Приморскому краю.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 14 июля 2020 года, оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Зорина Н.В. отказано.

5 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Зорина Н.В., подписанная и поданная его представителем ФИО10 (в настоящее время ФИО8 через Артемовский городской суд Приморского края 29 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей кассационной жалобы кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, судами первой и апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о недоказанности административным истцом факта причинения ему, его законным правам и интересам какого либо вреда оспариваемыми действиями сотрудников полиции. Обязанность сотрудника полиции представиться и предъявить служебное удостоверение является безусловной, что выполнено не было. То обстоятельство, что Зориным Н.В. заявлены требования только о признании действий сотрудников полиции незаконными, не свидетельствует об отсутствии цели устранить допущенные нарушения, поскольку к моменту его обращения в суд, незаконные действия сотрудников полиции были прекращены, но за Зориным Н.В. сохраняется право на обращение в суд за компенсацией морального вреда в порядке искового производства. При оценке доказательств в части незаконного изъятия у Зорина Н.В. сотового телефона, судам следовало критически отнестись к объяснениям административного ответчика, который прямо заинтересован в результате по настоящему делу.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 года кассационная жалоба Зорина Н.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Зорина Н.В. - ФИО8, изучив письменные возражения ОМВД России по городу Артему, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения (пункт 1).

В силу пунктов 3, 8 Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утверждённых Приказом МВД России от 26 июля 2013 года N 575 (действовавших на момент спорных правоотношений), допускается нахождение сотрудника органа внутренних дел на службе в гражданской форме одежды, разрешение на ношение которой получено от руководителя подразделения, в оперативном подчинении которого он находился.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", установили, что сотрудник ОМВД России по городу Артему, выявивший факт совершении Зориным Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, предложивший проехать в отдел полиции для составления протокола, был в форме, представился и предъявил служебное удостоверение, а сотрудники отдела уголовного розыска, участвующие в вышеуказанных мероприятиях, действовали в рамках предоставленных им полномочий, к Зорину Н.В. с какими-либо вопросами либо требованиями не обращались, сотовый телефон не изымали, и суды пришли к обоснованному выводу о законности действий сотрудников ОМВД России по городу Артему, в том числе отдела уголовного розыска, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Также судами установлено, что приказом начальника ОМВД России по городу Артему N 196 от 27 мая 2019 года сотрудникам, в том числе отдела уголовного розыска, разрешено носить гражданскую форму одежды в служебное время.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Зориным Н.В. и его представителями не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Зориным Н.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему, и его законным правам и интересам какого либо вреда оспариваемыми действиями сотрудников полиции.

Довод кассационной жалобы, что судам следовало критически отнестись к объяснениям административного ответчика, который прямо заинтересован в результате по настоящему делу, является необоснованным, поскольку каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОМВД России по городу Артему, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, либо о допущенных ими злоупотреблениях, материалы дела не содержат, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Зорина Н.В. и его представителей в судах первой и апелляционной инстанции, и их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зорина Николая Вячеславовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка