Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 8а-3143/2021

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока Птушко П.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Беликовой Г.Д. к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока Симоновой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беликова Г.Д. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения от 15 ноября 2019 года N 24079/20 об отказе в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем утверждения схемы расположения образуемого земельного участка площадью 899 кв.м. и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым N площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении ее заявления от 23 октября 2019 года о перераспределении земельного участка, находящегося в ее собственности, и земельного участка площадью 299 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, УМС г. Владивостока отказано решением от 15 ноября 2019 года N 24079/20 со ссылкой на расположение испрашиваемого к перераспределению земельного участка согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в запретном районе войсковых частей, границы которого установлены постановлением Губернатора Приморского края от 18 апреля 2013 года N 56-пг о внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 7 декабря 2005 года N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю".

С указанным решением она не согласна, считает его незаконным в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о запретных зонах и запретных районах, указанных в постановлении от 7 декабря 2005 года N 217-пг, поэтому установленные данным постановлением ограничения не подлежат применению.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года, требования Беликовой Г.Д. удовлетворены частично, отказ УМС г. Владивостока от 15 ноября 2019 года N 24079/20 в утверждении схемы расположения земельного участка для образования земельного участка путем перераспределения признан незаконным, на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Беликовой Г.Д. от 23 октября 2019 года в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

25 марта 2020 года представителем административного ответчика УМС г. Владивостока Птушко П.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 5 апреля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Беликовой Г.Д. административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на расположение испрашиваемого к перераспределению земельного участка согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в запретном районе военных объектов, режим которого до настоящего времени не изменен. Установленные постановлением Губернатора Приморского края от 7 декабря 2005 года N 217-пг границы запретного района внесены в геоинформационную систему и в документы градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, поэтому подлежат обязательному учету при решении вопроса об определении границ образуемых земельных участков. Кроме того, заявителем к перераспределению заявлен земельный участок площадью 299 кв.м., расположенный в территориальной зоне Ж-1, из которого возможно образовать самостоятельный земельный участок в соответствии с установленными градостроительным регламентом видами и параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Административный истец Беликова Г.Д. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явилась, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением УМС г. Владивостока, изложенным в письме от 15 ноября 2019 года N 24079/20, Беликовой Г.Д. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым N площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельного участка площадью 299 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемый участок относится к землям, ограниченным в обороте, ввиду его расположения в запретном районе военных объектов, границы которого установлены постановлением Губернатора Приморского края от 18 апреля 2013 года N 56-пг.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11.7, 27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской представленные в материалы дела сторонами доказательства и установив отсутствие в ЕГРН сведений о нахождении испрашиваемого Беликовой Г.Д. к перераспределению земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий, пришли к выводу о незаконности отказа УМС г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка для целей перераспределения земельных участков по заявлению Беликовой Г.Д.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Оспариваемый отказ административный ответчик обосновывает данными Генерального плана Владивостокского городского округа, согласно которым заявленный к перераспределению земельный участок расположен в запретном районе объекта "21" в/ч 13079, запретном районе "Ф-1" в/ч 13079, запретном районе "23" в/ч 13079 п. Горный согласно постановлению Губернатора Приморского края от 7 декабря 2005 года N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" в редакции постановления от 18 апреля 2013 года N 56-пг, которым предусмотрено установление 3-километрового запретного района для военных объектов в/ч 13079.

Между тем при принятии указанного решения УМС г. Владивостока не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 10 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 405 (далее - Положение), "запретная зона" это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру (пункт 6 Положения).

Таким образом, действующим в настоящее время федеральным законодательством установлены иные правила определения запретной зоны и специальной зоны для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, чем те, которые определены постановлением Губернатора Приморского края от 7 декабря 2005 года N 217-пг для военных объектов в/ч 13079, поэтому указанный нормативный акт вопреки позиции заявителя кассационной жалобы не подлежит применению в отношении спорного земельного участка. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств также свидетельствует об отсутствии сведений о нахождении испрашиваемого Беликовой Г.Д. к перераспределению земельного участка в границах запретной зоны военного объекта. Доказательств, свидетельствующих об обратном, как это предусмотрено частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

Иных оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключению соглашения о перераспределении земельных участков оспариваемое решение УМС г. Владивостока не содержит.

Доводы кассационной жалобы о возможности из испрашиваемого к перераспределению земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1 сформировать самостоятельный земельный участок, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации также является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку УМС г. Владивостока не ссылалось в своем решении на данное обстоятельство как основание к отказу в перераспределении земельных участков, а согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, поэтому оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка