Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 8а-3118/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 88А-3711 /2021

          N 2а - 416/2021

         г. Пятигорск

2 июня 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.,

прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курбанова М. К.

на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 19.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.03.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Курбанова М. К. к Участковой избирательной комиссии N 1773 Цунтинского района, Участковой избирательной комиссии N 1774 Цунтинского района с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования "сельсовет Шапихский", Алиеву А. М. о признании незаконными решений и их отмене.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Алиева А.М. адвоката Ибрагимовой А.Ю., а также заключение прокурора, полагавшего принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Курбанов М.К. обратился в Тляратинский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявление к Участковой избирательной комиссии N 1773 Цунтинского района (далее -УИК N 1773), Участковой избирательной комиссии N 1774 Цунтинского района (далее - УИК N 1774), с полномочиями ИКМО МО "сельсовет Шапихский" и Алиеву А.М. об отмене решения УИК N 1773 от 13.09.2020 об итогах голосования по Цицимахскому одномандатному избирательному округу, оформленного протоколом N 7, о признании недействительными и отмене решений УИК N 1774 с полномочиями ИКМО МО "сельсовет Шапихский" от 14.09.2020 N 34 в части признания Алиева А.М. избранным депутатом Собрания депутатов МО СП "сельсовет Шапихский" 6 созыва по Цицимахскому одномандатному избирательному округу N 7, и от 16.09.2020 N 35 о признании выборов депутатов Собрания депутатов МО СП "сельсовет Шапихский" 6 созыва завершенными.

В обоснование требований указал, что итоги голосования, а также признание Алиева А.М. избранным депутатом, не являлись достоверными, поскольку в ходе проводимых выборов ряд избирателей намеревались проголосовать за него (Курбанова М.К.), вместе с тем в виду чинимых препятствий им в этом, он набрал меньшее число голосов, чем Алиев А.М.

Решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 19.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.03.2021, в удовлетворении требований отказано. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что приводимые административным истцом факты не нашли своего подтверждения, оспариваемые им выборы проведены и закреплены их результаты в соответствии с требованиями действующего законодательства, избирательной комиссией их нарушений, а также нарушений прав административного истца, допущено не было.

Не согласившись с постановленными судебными актами Курбанов М.К. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставить вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении его требований, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным им доказательствам.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.04.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.04.2021.

В поданных возражениях Алиев А.М. с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал решение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От Курбанова М.К. и его представителя Дидиалиева С.М. поступили ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы в виду невозможности участия Курбанова М.К. по состоянию здоровья, тогда как он желает принять участие в ее рассмотрении. Представитель дополнительно указал о необходимости ознакомиться с материалами дела. Рассмотрев ходатайства судебная коллегия оставила его без удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено действительных доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, а представленная им справка в которой отражено, что он находится на амбулаторном лечении и ему рекомендовано ограничить физические нагрузки, таковой не является. У представителя административного истца препятствий для ознакомления с материалами дела не имелось.

От иных лиц ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, регулируется Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

13.09.2020 состоялись выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Шапихский", согласно протоколу УИК N 1773 зарегистрированными кандидатами являлись Алиев А.М. с числом голосов избирателей 11, Курбанов К.М. с числом голосов 5, Курбанов М.К. с числом голосов 8, Хасбулаев Х.А. с числом голосов 0.

Решением УИК N 1774 с полномочиями ИКМО МО "сельсовет Шапихский" N 34 от 14.09.2020 Курбанов М.К., Курбанов Р.К., Магомедов А.К., Курбанов Ш.К., Курбаналиев А.М., Курбаналиев А.А., Алиев А.М., Курбанов М.А., Анварбегов К.М. признаны избранными депутатами Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Шапихский" 6 созыва.

Решением УИК N 1774 с полномочиями ИКМО МО "сельсовет Шапихский" N 35 от 16.09.2020 выборы признаны завершенными.

Административный истец обжаловал указанные решения по основанию препятствий, в том числе с применением насильственных мер, 11 избирателям в возможности проголосовать за него.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для проведения выборов образуются, в том числе одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа сроком на десять лет на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с пунктом 10 статьи 16 указанного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 2 статьи 17 Закона Республики Дагестан от 06.07.2009 N 50 "О муниципальных выборах" одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа образуются сроком на десять лет на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с частью 9 статьи 21 Закона Республики Дагестан от 06.07.2009 N 50 "О муниципальных выборах".

Судами установлено, что выборы депутатов представительного органа муниципального образования "сельсовет Шапихский" Цунтинского района проведены по одномандатным избирательным округам, что соответствует требованиям указанного закона.

Оспариваемые протокол УИК N 1773 об итогах голосования и решение УИК N 1774, с полномочиями ИКМО МО "сельсовет Шапихский", об итогах голосования, в том числе от 14.09.2020 N 34, которым определены граждане, победившие на выборах, признанные избранными депутатами Собрания депутатов МО СП "сельсовет Шапихский" 6 созыва, в числе которых признан и административный ответчик Алиев А.М.

Сведения в указанных документах согласованы между собой, в том числе о количестве голосов, набранных зарегистрированными; кандидатами в депутаты Собрания сельского поселения, включая и отданных за административного истца Курбанова М.К. и административного ответчика Алиева А.М., представлены в протоколе УИК N 1773 об итогах голосования по выборам депутатов по одномандатному избирательному округу Цицимахский N 7.

Решением УИК N 1774 от 14.09.2020 N 34 Алиев А.М. признан избранным депутатом Собрания депутатов МО "сельсовет Шапихский", протокол УИК N 1793 об итогах голосования от 13.09.2020 подписан четырьмя членами комиссии из пяти и в нём какие-либо замечания или особое мнение не отражены. Полномочия члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса Гамзатова Р.Х. на основании решения ТИК Цунтинского района от 05.08.2020 N 01-08/70 приостановлены в связи с регистрацией по Китляратинскому избирательному округу его родственника Гамзатова М.Р. в виду чего последний не имел права подписывать и выдавать избирателям бюллетени.

Замечания и заявление к протоколу об итогах голосования, о нарушениях избирательного законодательства, как со стороны кандидатов в депутаты, так и их наблюдателей, отсутствовали. Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией предусмотрен статьей 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрена возможность после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов отмены только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Пунктом 1.2 указанного федерального закона предусмотрено, что суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Такие случаи судами не установлены, с чем соглашается суд кассационной инстанции, поскольку такие выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что административный истец, полагая проводимые выборы нелегитимными, своим правом, предоставленным ему частью 1 статьи 34 Закона Республики Дагестан от 06.07.2009 N 50 "О муниципальных выборах" об участии наблюдателей не воспользовался, тем самым доказательства, которые он приводит в обоснование административного иска и кассационной жалобе, настаивая на отмене состоявшихся судебных актов, не находят своего подтверждения.

Равно как и доказательства осуществления препятствий его избирателям в праве проголосовать за него, а представленные (справки о состоянии здоровья, обращения в правоохранительные органы, объяснения указанных лиц), таковыми не являются, поскольку доказательств подтверждения таких фактов правоохранительными органами не представлено, справки о состоянии здоровья не подтверждают нахождение состояние здоровья лиц, указанных в них, в причинной связи с приводимыми административным истцом обстоятельствами, объяснения не являются в той мере допустимыми и достоверными доказательствами, которые безусловно подтверждают доводы административного истца.

При этом судом первой инстанции принимались меры к их проверке и исследованию, в том числе путем допросов свидетелей, суд по результатам их оценки пришел к выводу о том, что представленные доказательства доводы административного истца не подтверждают, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции основания для их переоценки отсутствуют, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам, им дана мотивированная и правовая оценка.

Частями 2 и статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрены основания для отмены в судебном порядке решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также решения комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, которые по настоящему делу отсутствуют, а приведенные административным истцом к таковым не относятся.

Поскольку судами установлено отсутствие допущенных нарушений при проведении по настоящему делу выборов административными ответчиками и закреплении их результатов, постольку нарушения прав и законных интересов Курбанова М.К. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. Сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, судами верно распределено бремя доказывания по такой категории дел, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные Курбановым М.К. в кассационной жалобе доводы связаны с его несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 19.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Курбанова М. К. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка