Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 8а-3105/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  N 88а-3735/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск

                                        10 июня 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по административному делу N 3а-142/2020 по административному исковому заявлению администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края Толмачевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю Кийковой Е.А., представителей открытого акционерного общества "Урожайное" Сидельниковой А.В., Сарваняна К.М., возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее также - Администрация) обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 июня 2016 г. в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указала, что данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находится в аренде у открытого акционерного общества "Урожайное" (далее также - ОАО "Урожайное", Общество), арендная плата на который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка и поступает в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края, в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца.

Решением Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2018 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы в размере 447 889 000 руб. С Администрации в пользу экспертного учреждения взысканы расходы за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 17 января 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2018 г. отменено, решение Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2018 г. оставлено в силе.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 17 января 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Президиум Ставропольского краевого суда.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 5 февраля 2020 г. решение Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении к участию в деле определением Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2020 г. привлечены в качестве административного ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Решением Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г., в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2021 г., администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края Толмачевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю Кийковой Е.А., представителей открытого акционерного общества "Урожайное" Сидельниковой А.В., Сарваняна К.М., возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с указанной статьей.

Как следует из материалов дела, Новоалександровская районная государственная администрация Ставропольского края по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 1 июня 2002 г. предоставила ОАО "Урожайное" на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет. Арендная плата по договору рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости. Впоследствии в соответствии с изменениями, внесенными в названный договор, права арендодателя перешли к администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (правопредшественник администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края), кадастровый номер уточнен и изложен как <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем дополнительным соглашением N к названному договору аренды, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края и ОАО "Урожайное", осуществлена перемена стороны арендодателя.

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N 1381 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" (далее - Приказ N 1381) кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере - <данные изъяты>.

В связи с уменьшением площади земельного участка до <данные изъяты> га, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что его кадастровая стоимость по состоянию на 20 марта 2015 г. составляет <данные изъяты>. Решением Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2015 г., вступившим в законную силу 24 декабря 2015 г., по административному исковому заявлению ОАО "Урожайное" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на 20 марта 2015 г.

Актом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю от 13 января 2016 г. кадастровая стоимость данного земельного участка определена исходя из площади <данные изъяты> га на основании удельных показателей кадастровой стоимости, определенных Приказом N 1381.

По результатам рассмотрения заявления Общества решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (далее - Комиссия) от 22 марта 2016 г. N кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена равной его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, представленном ОАО "Урожайное", в размере <данные изъяты>. Данное решение Администрацией не обжаловалось.

В связи с уменьшением площади названного земельного участка до <данные изъяты> га, внесены изменения в упомянутый договор аренды и актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 3 июня 2016 г. его кадастровая стоимость определена в размере <данные изъяты> исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости <данные изъяты>. и измененной площади земельного участка.

Администрация обратилась в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N заявление Администрации отклонено в связи с отличием рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов и недостатками отчета, представленного заявителем. Данное решение административным истцом не оспаривалось.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает права как арендодателя, Администрация обратилась с указанным выше административным исковым заявлением в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:04:0000000:15 является федеральной собственностью в силу закона, права и обязанности административного истца оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивает.

Судебная коллегия полагает вывод судов правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией требований, суды указали на то, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N, отказано в удовлетворении требований ОАО "Урожайное" к администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа администрации Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края в предоставлении ОАО "Урожайное" земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату по тем основаниям, что спорный участок является федеральной собственностью и у органов местного самоуправления (администрации сельсовета, администрации округа) отсутствуют полномочия по предоставлению спорного земельного участка заявителю; нарушен предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления публичных земель в аренду ввиду неопубликования информации о предстоящем предоставлении Обществу участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что свидетельствует о заключении договора аренды от 1 июня 2002 г. с нарушением требований земельного законодательства.

С учетом изложенного пришли к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком, в том числе по предоставлению его в аренду, поскольку участок является федеральной собственностью в силу закона и в удовлетворении административного иска обоснованно отказали.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок на момент обращения Администрации в суд с административным иском относился к землям, право собственности на которые не разграничено, поскольку право федеральной собственности возникло только с ДД.ММ.ГГГГ - даты его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем Администрация вправе была обратиться с настоящим административным иском в суд, основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, спорный земельный участок, предоставленный в 1976 г. ОПХ "Семеновод", в последующем созданному органом государственной власти государственному предприятию - ГП ОПХ "Семеновод", который использовал его на праве постоянного (бессрочного) пользования, относится к федеральной собственности в силу закона и в собственность муниципального образования не передавался, соответственно, арендная плата подлежит зачислению в федеральный бюджет и прав административного истца оспариваемая кадастровая стоимость не нарушает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка